Р Е Ш Е Н И Е

 

05 декабря 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 17.09.2019г. №18810063190000326950 о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 17.09.2019г. №18810063190000326950 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в обоснование которой указал, что транспортное средство – автомобиль Лада 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности. Считает данное постановление от 17.09.2019 г. незаконным. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, позволившие вынести административное наказание. В постановлении указано, что ФИО1 управляя автомобилем Лада допустил столкновение с другим автомобилем под управлением ФИО2 Обстоятельства произошедшего указаны в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, что он нарушил п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей под управлением водителей ФИО2 и ФИО1 Вместе с тем 17.09.2019 г. в отношении второго участника ДТП ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за проезд на запрещающий сигнал светофора, расположенный на этом же перекрестке. Таким образом инспектор ДПС признал один и тот же перекресток и регулируемым и нерегулируемым одновременно при наличии сведений о работе светофора в штатном режиме на момент совершения ДТП. Согласно п. 6.15 ПДД РФ, если значение сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора. Согласно п. 13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. Водителем ФИО1 были выполнены требования ПДД РФ в части начала движения на разрешающий сигнал светофора. Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение 

<

...> на запрещающий сигнал светофора. В ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность. Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, или при отсутствии состава административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 полностью поддержал. Просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил 06.08.2019 г. он управлял автомобилем Лада 219474, государственный регистрационный знак №, ехал по Южному шоссе от Уральского шоссе в сторону Заводского шоссе. Приближаясь к пересечению улиц Южное шоссе с ул. Солнечной загорелся желтый сигнал светофора по Южному шоссе, он прибавил газ с целью побыстрее проехать перекресток, в этот момент увидел выезжающий на перекресток автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, резко принял влево с целью избежать столкновение, но столкновение избежать не удалось. 

В судебное заседание старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, считает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требовании Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Правилами дорожного движения РФ п. 13.9 предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2019 г. в 14час. 00мин., в районе д. 1/8 по Южному шоссе в Куйбышевском районе г. Самары водителем ФИО1 был нарушен п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 219474, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 17.09.2019 г. № 18810063190000326950 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что 06.08.2019 г., в 14час. 00мин., в районе д. 1/8 по Южному шоссе в Куйбышевском районе г. Самары, на перекрестке неравнозначных дорог, ФИО1, управляя автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестка. 

Выводы старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились участники – ДТП, результатами осмотра транспортных средств, фототаблицей места ДТП. 

Таким образом, суд считает, что совокупностью представленных доказательств, добытых в ходе производства по делу, вина ФИО1 в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ установлена и доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 17.09.2019 г. № 18810063190000326950 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 17.09.2019 г. № 18810063190000326950 о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАПРФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья