УИД 32RS0027-01-2025-004466-37

Дело № 2-3510/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.04.2023 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Киа Церато г/н №... были причинены механические повреждения, а истцу убытки.

28.04.2023 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщиком было выдано направление на ремонт в ООО «АА-АВТО ГРУПП».

06.05.2023 г. истец предоставил автомобиль в СТО, однако ремонт не был произведен.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 20.11.2024 г. исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, страховое возмещение в размере 82100 руб., убытки - 159626 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 41050 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 310776 рублей.

13.03.2025 г. ФИО2 через своего представителя обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1585722,56 руб.

Страховая компания уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением Финансового уполномоченного от 20.05.2025 г. №У-25-49333/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ отказано.

Учитывая, что с требованием о взыскании неустойки за период с 26.05.2023 г. по 12.03.2025 г. истец не обращался просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 400 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просила в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что автомобиль Kia Cerato г/н №... принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

27.04.2023 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato г/н №... под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Focus, гос. №... под управлением Р.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №... срок действия с 11.08.2022 г. по 10.08.2024г,

Риск гражданской ответственности Р. застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО по полису №....

ДТП произошло по вине водителя Ford Focus, гос. №... Р., которая нарушила п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу автомобилю Kia Cerato г/н №... под управлением Шанина Д,А., пользующемуся преимущественным правом движения, что подтверждается административным материалов.

28.04.2023 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П.

28.04.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведён осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра N«0019595989.

По результатам рассмотрения заявления 04.05.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» сформировала направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТО А ООО «АА-АВ ТО ГРУПП» (ООО «Автосервис «Карачиж»), находящегося 

<

адрес>

10.05.2023 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о сообщении конкретной даты и времени приёмки транспортного средства на СТОА в ООО «АА-АВТО ГРУПП» для проведения ремонта.

17.05.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию письмом №1723804-23/А уведомил ФИО2 о том, что ООО «АА-АВТО ГРУПП» готовы принять транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

10.07.2023 г. в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО2 с претензией об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО в денежной форме в размере 241726 руб.

В обоснование заявленного требования истец предоставил ответчику заключение специалиста ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» от 04.07.2023 г. №АТЭ 632/07-32, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 241726 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato г/н №... в соответствии с Положением Центрального Банка России Ж755-П от 04.03.2021 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» составляет с учётом износа 54000 руб., без учёта износа 82100 руб.

13.07.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию письмом №1752982-23/А уведомила ФИО2 о необходимости предоставления автомобиля по направлению СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-23-93472/5010-003 от 18.09,2023 г. в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО отказано.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 20.11.2024 г. исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, страховое возмещение в размере 82100 руб., убытки - 159626 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 41050 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 310776 рублей.

13.03.2025 г. ФИО2 через своего представителя обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1585722,56 руб.

Страховая компания уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

22.04.2025 г. страховая компания исполнила заочное решение суда, выплатив ФИО2 310776 руб., что подтверждается платежным поручением №235496 от 22.04.2025 г.

06.05.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО2 113189,10 руб., из которой неустойка – 101804 руб. за период с 07.02.2025 г. по 22.04.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11385,10 руб. за период с 07.02.2025 г. по 22.04.2025 г., что подтверждается платежным поручением №260553, справкой о доходах и суммах налога физического лица от 05.05.2025 г. неустойку в размере 101804 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 20.05.2025 г. №У-25-49333/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ отказано.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Позиция ответчика о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла в момент вступления в законную силу решения суда о присуждении страхового возмещения, основана на неверном толковании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По настоящему делу обязанность ответчика добровольно исполнить законные требования истца о выплате страхового возмещения возникла в связи с заключением договора ОСАГО на 31 день после обращения потребителя, а законность этих требований установлена вступившим в силу судебным актом.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» получен полный пакет документов по заявленному событию 28.04.2023 г., срок исполнения обязательств по договору ОСАГО, в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ истек 22.05.2023 г., соответственно неустойка в размере 1% подлежит взысканию с 23.05.2023 г. по 06.02.2025 г.

Учитывая, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в сумме 82100 руб. неустойка за страховое возмещение 82100 руб. за период с 23.05.2023 г. по 06.02.2025 г. составляет 513946 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула Неустойка

с

по

дней

82100

23.05.2023

06.02.2025

626

82100х 626 х 1%

513946 р.

Суд учитывает, что в силу ч. 6. ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Суд учитывает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает размер итоговой страховой выплаты, длительность неисполнения обязательств – со дня истечения 21 дневного срока для удовлетворения в добровольном порядке требований заявителя до даты исполнения решения суда о присуждении страхового возмещения прошло более 15 месяцев. При наличии мотивированного заявления АО «АльфаСтрахование» о применении положений статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, суд полагает необходимым снизить неустойку до 100 000 руб., поскольку взыскание неустойки в заявленном размере, более чем в 2 раза превышающем размер страхового возмещения, приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 100 000 руб. за период с 23.05.2023 г. по 06.02.2025 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 года.