Дело №1-34/2018 года. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2018 года. г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю.

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, управляя легковым автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обвинение предъявлено в следующем. 

ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.13 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с п.1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, проигнорировал их и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следовал с пассажиром ФИО2, находящимся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, на автодороге Любим-Троица в направлении 

<

адрес>. При движении в указанную дату и время на 11 километре автодороги Любим-Троица в направлении 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> ФИО1 в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, и, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить при правильном выборе скоростного режима, вплоть до остановки транспортного средства с целью предотвращения ДТП, не справился с управлением автомобилем и, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортного средства по обочинам (за исключением случаев, оговоренных в п.12.1,24.2 Правил), допустил выезд автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на правую обочину, относительно своего направления движения, что повлекло съезд и опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, действиями ФИО1 по неосторожности пассажиру автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. была причинена сочетанная травма живота, забрюшинного пространства, множественные ссадины и ушибы тела, рана левой подмышечной области, разрыв селезенки, разрыв левой почки, которая возникла о воздействия твердых предметов. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровья к тяжкому. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании, при рассмотрении дела потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела производством, в связи с тем, что потерпевший не желает наступления уголовной ответственности для подсудимого, который принес ему извинения, обещает загладить причиненный вред.

Кроме того, подсудимым и защитником заявлено аналогичное ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, ходатайство обосновано тем, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признает вину в совершении преступления, чистосердечно раскаивается в совершении преступления, при производстве предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, составил явку с повинной, данные обстоятельства, данные о личности свидетельствуют о возможности прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственным обвинителем высказано мнение о возможности удовлетворения ходатайства, т.к. обвиняемый юридически не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признает вину в совершении преступления, чистосердечно раскаивается в совершении преступления, при производстве предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, составил явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, потерпевший в заседании настаивает на прекращении уголовного дела, имеются все основания к прекращению уголовного дела.

Учитывая изложенное, позицию участников, то что при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимый полностью признал свою вину, поддержав соответствующее ходатайство, его вина, обоснованность предъявленного обвинения доказана материалами дела, а так же то, что в соответствие со ст. 28 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить дело производством в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, то, что обвиняемым совершено впервые преступление небольшой тяжести, прокурор не возражает против прекращения дела за деятельным раскаянием, в связи с чем, по мнению суда, ходатайство о прекращении дела на стадии судебного заседания должно быть удовлетворено, поскольку в силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, а в силу ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 признает вину в совершении преступления, составлял явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, что свидетельствует о его деятельном раскаянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Рябков А.В.