Дело № 33а-7624/2025

№ 2а-1551/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Грачевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Грачевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Линьковой В.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Грачевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области, указав, что в нарушение требований законодательства административным ответчиком, осуществляющим водоснабжение населения в границах поселения, не определена гарантирующая организация, не организован производственный контроль качества подаваемой населению питьевой воды в порядке, установленном Правилами, не обеспечивается ежемесячное представление результатов лабораторных исследований и испытаний в соответствии с программой производственного контроля качества питьевой воды в Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Бездействие органа местного самоуправления нарушает право граждан на благоприятную среду обитания.

С учетом уточнения просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Грачевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области в части непринятии мер по определению гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения (адрес), расположенного на территории МО Грачевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области; а также непринятия мер по обеспечению выполнения лабораторных исследований, испытаний и иных мероприятий в соответствии с согласованной Западным территориальным отделом управления Роспоребнадзора по Оренбургской области программой производственного контроля качества питьевой воды, подаваемой населению (адрес).

Обязать административного ответчика устранить указанные нарушения в части определения гарантирующей организации в срок не позднее 01 сентября 2025 года; в части организации лабораторного исследования качества воды – в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от 2 июня 2025 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2025 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Грачевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения сельского поселения.

Установлено, что законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 названного федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Закона Оренбургской области от 21 февраля 1996 года «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» к вопросам местного значения сельского поселения отнесена организация водоснабжения поселения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение.

Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что организация водоснабжения населения в границах поселений, входящих в состав муниципального образования Грачевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области, является вопросом местного значения органа местного самоуправления сельского поселения.

По состоянию на 1 июля 2024 года муниципальное образование Грачевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области является правообладателем объектов недвижимости (водопроводных и водозаборных сооружений) в (адрес).

Учитывая, что органом местного самоуправления не представлено доказательств заключения концессионного соглашения с гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, равно как и доказательства проведения процедуры согласования документации для заключения такого соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях незаконного бездействия.

Поскольку бездействие, допущенное администрацией муниципального образования Грачевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области, создает угрозу нарушения прав населения (адрес) на безопасные условия жизни и здоровье суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных основания для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается судом в совещательной комнате.

Положениями статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1); по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).

Из смысла приведенного правового регулирования следует, что судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе покинуть ее до момента его изготовления в полном объеме, либо резолютивной части (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), иначе нарушается тайна совещательной комнаты.

По настоящему административному делу установлено, что 21 июля 2025 года суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил мотивированное решение суда (л.д. 160). Сведений в протоколе судебного заседания об оглашении резолютивной части решения не содержится, резолютивная часть решения к административному делу не приобщена.

Между тем, в решении суда от 21 июля 2025 года указано, что мотивированное решение изготовлено 1 августа 2025 года, что свидетельствует о нарушении судом тайны совещательной комнаты.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, иные доводы поданной апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2025 года отменить,

направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: