Дело № 2-150/2025

64RS0018-01-2025-000248-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственной массе ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что 15.08.2022 ФИО1 и истец ООО «Сетелем Банк» заключили договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 541 641 рубля 04 копеек на срок 84 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. Заемщик принял обязательство возвратить кредит на условиях и порядке, установленных кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 18.01.2024 образовалась задолженность в сумме 2 065 771 рубля 51 копейки, из которых: просроченные проценты – 545 228 рублей 01 копейка; основной долг – 1 520 543 рубля 50 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи с изложенным просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 2 065 771 рубля 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 528 рублей 86 копеек.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.08.2022 ФИО1 и ФИО4 заключили договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 541 641 рубля 04 копеек на срок 84 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. Заемщик принял обязательство возвратить кредит на условиях и порядке, установленных кредитным договором.

08.12.2022 ФИО4 сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ т 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследником после смерти ФИО1 является его супруга – ФИО6, которая 27.04.2023 обратилась к нотариусу нотариального округа: г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области, ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Дочь наследодателя – ФИО5 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1

Как следует из наследственного дела на день смерти ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Также истцу принадлежал на праве собственности трактор №, 1995 года выпуска, номер машины (рамы№, государственный регистрационный знак №.

Для определения рыночной стоимости вышеуказанного наследственного имущества на день смерти наследодателя судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 20.05.2025 по состоянию на 05.11.2022, то есть на дату смерти наследодателя, рыночная стоимость указанного выше недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка составляет 1 663 000 рублей и 117 000 рублей соответственно.

Рыночная стоимость трактора по состоянию на 05.11.2022 составляла 662 000 рублей. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 2 442 000 рубля (1663000+117000+662000).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что ответчик ФИО6 является наследником первой очереди после умершего супруга ФИО1, в установленный законом срок вступила в наследство, что подтверждается материалами дела, то в силу ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 215.09.2023 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с ФИО6 как наследника ФИО1 взыскана в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2021 в сумме 649 554 рублей 13 копеек.

Учитывая стоимость наследственного имущества в сумме 2 442 000 рублей, оплату наследником долгов наследодателя в сумме 649 554 рублей 13 копеек, то наследник отвечает по остальным долгам наследодателя в сумме 1 792 445 рублей 87 копеек (2 442 000-649 554,13). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно платежному поручению № от 20.02.2025 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 528 рублей 86 копеек. Исходя из цены иска 2 065 771 рубль 51 копейка истцу необходимо было оплатить госпошлину в размере 35 657 рублей 71 копейки (25000 руб.+1% от суммы, превышающей 1000000 руб.).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 528 рублей 86 копеек. 

На основании изложенного, статей 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственность «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2022 в сумме 1 792 445 рублей 87 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственность «Драйв Клик Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 528 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09.06.2025.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева