дело № 1-31/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 28 мая 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

при секретаре Кабитовой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рублевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дачном участке № на территории садового некоммерческого товарищества « расположенного за , незаконно проник в нежилой дачный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.Д.Г., а именно: бензопилу «» стоимостью № рублей и электрический лобзик «», стоимостью рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Д.Г. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности гражданина.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 157), по предыдущему месту работы в – отрицательно (т. 1 л.д. 170). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 19-21). 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением ФИО1 алкоголя, и которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, учитывая состояние здоровья подсудимого, с применением правил, предусмотренных частью 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не применяя к нему более строгое наказание.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов (приговор в настоящее время в законную силу не вступил). 

Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснение Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Р.Л.ПР. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 8 800 рублей (т. 1 л.д. 176), подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии в размере 8 800 (восьми тысяч восьмисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- электрический лобзик «», хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области вернуть потерпевшему К.Д,Г.., а в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев