Судья Власов Р.Г. Дело № 7-665/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

08 сентября 2021 года 

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГАИ ОМВД России по Предгорному району ФИО2 № 18810026191004615687 от 20.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.07.20201 года Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГАИ ОМВД России по Предгорному району № 18810026191004615687 от 20.05.2021 по дулу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения

Не согласившись с указанным решением судьи ФИО1 подала жалобу, в которой указала на существенные нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, доказательств её виновности материалы дела не содержат. Указала, что дело было рассмотрено в её отсутствие, тогда как, принимая решение, судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Просит решение судьи от 22.07.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи от 22.07.2021 в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Дегтярева Д.В., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, вышеприведённые положения закона судьёй районного суда не выполнены.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи от 21.06.2021 дело об административном правонарушении принято к производству суда, назначено к рассмотрению на 08.07.2021. Однако судебное заседание не состоялось и было отложено на 22.07.2021 года, 14 часов 20 минут ввиду неявки участников процесса. Сведений о надлежащем извещении ФИО1 на 08.07.2021 года материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 судья районного суда рассмотрел дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынес решение, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. 

При этом сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение на имя ФИО1 прибыло в почтовое отделения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности 16.07.2021 года и 24.07.2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, таким образом, на день рассмотрения дела в суде 22.07.2021 года, судья не располагал достоверными сведениями о получении извещения адресатом. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение указанных вопросов должно было предшествовать принятию судьёй решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, следует согласиться с доводами жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьёй в отсутствие ФИО1, которая надлежащим образом не была извещёна о месте и времени судебного заседания.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство.

Поскольку данное нарушение процессуальных требований является существенным, решение судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанному основанию, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.07.2021 по жалобе ФИО1 на постановление №18810026191004615687 от 20.05.2021 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская