Дело № 12-182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 27 ноября 2020 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, 

при секретаре Товкус Л.Е., 

с участием:

защитника Царькова Д.А.,

прокурора Чухрай А.И.,

рассмотрев жалобу защитника Царькова Д.А., поданную в интересах должностного лица – исполняющей обязанности главы Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2020 года должностное лицо – исполняющая обязанности главы Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Царьков Д.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности должностное лицо и.о. главы Паратунского сельского поселения ФИО1 не участвовала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Защитник Царьков Д.А. в судебном заседании подержал жалобу, по основаниям в ней изложенным. 

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что мировым судьей вынесено законное, справедливое решение, которое полностью соответствует требованиям процессуальных норм. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуратурой Российской Федерации является единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3; 2.4, 2.5 статьи 6 указанного Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в коде проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Подпунктом «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 29.06.2018 N 378 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы" органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить в соответствии с Национальным планом реализацию предусмотренных им мероприятий.

Согласно пункту 14 Национального плана руководителям органов местного самоуправления рекомендовано в пределах своих полномочий обеспечить принятие мер по повышению эффективности контроля за соблюдением лицами, замещающими должности муниципальной службы, требований законодательства Российской Федерации о момент противодействии коррупции, касающихся предотвращения и урегулирования конфликта сайте о интересов, в том числе за привлечением таких лиц к ответственности в случае их которых несоблюдения. 

Положениями п. 38 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 25 ст. 3 Закона Камчатского края от 01.07.2014 N 472 "О закреплении отдельных вопросов местного значения городских поселений за сельскими поселениями в Камчатском крае" установлено, что осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 заместителем Елизовского городского прокурора Бляхером А.Л. в целях исполнения задания прокуратуры Камчатского края от 25.05.2020 № 86-4939-2020 главам администраций городских и сельских поселений Елизовского района, в том числе Паратунского сельского поселения, направлено требование исх. № 15/704в-2020 о предоставлении в срок до 14.07.2020 информации и документов в сфере противодействия коррупции, касающихся предотвращения и урегулирования конфликта интересов, в отношении отраслевых (функциональных), территориальных органов, органов, входящих в структуру исполнительного органа местного самоуправления, подведомственных организаций (учреждений), раздельно в отношении муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности в исполнительном органе местного самоуправления, с учетом особенностей правового регулирования общественных отношений для каждой категории, согласно изложенных в требовании прокурора вопросов. 

Данное требование получено администрацией Паратунского сельского поселения 06.07.2020.

В ответ на вышеуказанное требование прокурора и.о. главы Паратунского сельского поселения ФИО1 14.07.2020 направлено сообщение о том, что действующим законодательством на исполнительные органы местного самоуправления обязанность по ведению статистических данных в рассматриваемой сфере правоотношений, в том числе вопроса по поставленным в требовании прокурора вопросам, не возложена, в связи с чем администрацией Паратунского сельского поселения такая деятельность не ведется, следовательно, необходимая статистическая информация не может быть предоставлена в прокуратуру. 

В связи с вышеизложенным, заместителем Елизовского городского поселения 22 июля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о виновности должностного лица и.о. главы Паратунского сельского поселения ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: постановление в возбуждении производства об административном правонарушении от 22.07.2020; заданием Прокуратуры Камчатского края № 86-4939-2020 от 25.05.2020 года; требованием Елизовской городской прокуратуры от 03.07.2020 года № 15/704в-2020; письмом и.о. главы Паратунского сельского поселения ФИО1 от 13 июля 2020 года № 1068. 

Содержание указанных доказательств приведены в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности и.о. главы Паратунского сельского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности и.о. главы Паратунского сельского поселения ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава инкриминируемого ему правонарушения по существу аналогичны возражениям, заявленным защитниками против привлечения юридического лица к административной ответственности при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, не согласиться с которой, оснований не нахожу. 

Ответ и.о. главы Паратунского сельского поселения ФИО1 свидетельствует об умышленном невыполнении законного требования прокурора, поскольку не содержит информацию, которую запросил прокурор, а также сведения о причинах по которым её невозможно предоставить. 

Согласно п. 2.3. ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2.4. ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в этих случаях, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

В письме и.о. главы Паратунского сельского поселения ФИО1, также отсутствуют ссылки на указанные выше в законе обстоятельства. 

Таким образом, доводы жалобы о незаконности требования прокурора суд признаёт несостоятельными.

Постановление о назначении должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2020 года о признании виновным и.о. главы Паратунского сельского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника Царькова Д.А. - без удовлетворения.

Судья С.А.Почуева