Судья Воронцов И.А.

дело № 22-53/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей: Урбана Д.Е., Гулевской О.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Венина П.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Ходосова М.В., предъявившего удостоверение № 228 и ордер № 20688 от 25 декабря 2025 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, защитника осуждённого – адвоката Ходосова М.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 10 декабря 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осуждён по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пекину назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пекину изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Пекина под стражей с 16 апреля 2025 по 6 июня 2025 года, а также с 10 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Ходосова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Венина П.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ, Пекин признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Поясняет, что имеет ряд хронических заболеваний, которые обострились в период нахождения под стражей. Он лишен возможности получать необходимую медицинскую помощь и выполнять врачебные предписания относительно указанных заболеваний.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого ФИО1, защитник-адвокат Ходосов М.В. не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осуждённого, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания.

Полагает суд, не в полной мере учёл данные характеризующие личность Пекина, наличие ряда хронических заболеваний, лечение и профилактика которых, в условиях изоляции от общества, невозможна, их обострение, необходимость хирургического вмешательства.

Поясняет, что отсутствие лечения, профилактики заболеваний причиняют Пекину физические и нравственные страдания, ставят под угрозу его жизнь и здоровье.

Обращает внимание на то, что признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, оказание финансовой помощи СВО, его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, суд необоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Возражая на апелляционные жалобы осуждённого и его защитника, государственный обвинитель ФИО находит приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное Пекину – справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

3 октября 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1, с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступило в Елизовский районный суд Камчатского края.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

ФИО1 поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, подтвердил добровольность заключенного досудебного соглашения, участие защитника, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным.

Защитник также просил удовлетворить представление прокурора.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям Пекина по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом дана верно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 317.7 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, как за отдельно взятое преступление, так и по их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, снижения наказания, не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, оказание финансовой помощи участникам СВО, признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания Пекину, судом в полном объёме учтены положительные характеристики, состояние здоровья его и его родителей.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные доводы опровергаются материалами уголовного дела.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у Пекина заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, и его защитника-адвоката Ходосова М.В.- оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: