Судья Анищенко Н.А.

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г.Самары Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 5000 рублей. 

ФИО1, считая необоснованным решение мирового судьи, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, утверждая, что он не нарушал п. 8.6 ПДД РФ, что подтверждается видеозаписью авторегистратора, кроме того инспектор ГИБДД не представился, не предъявил сертификат видеокамеры, неправильно указал время правонарушения в протоколе, дело рассмотрено без его участия, постановление до настоящего времени им не поучено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный срок обжалования, постановление от 17.11.2017 года отменить, прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3ч. 1 и 2 КоАП РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявитель до настоящего времени не получил, суд считает, что срок его обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится уголовное дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.6 ПДД РФ, Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МВД России 

<

адрес> составлен административный протокол 

<

адрес> в отношении водителя ФИО1, согласно которому 06.10.2017г. в 16.55 часов водитель ФИО1, допустил выезд в нарушении п. 8.6 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения т/с, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья, проверив полно и всесторонне все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в несоблюдении положений п. 8.6 ПДД РФ полностью доказана материалами дела, в том числе, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.10.2017г.; схемой - места совершения административного правонарушения; рапортом ИДПС роты 4 полка ДПС ГИБДД по 

<

адрес>; -видеоматериалами, из которых следует, что ФИО1 двигаясь на а/м Форд г/н № по 

<

адрес>, объезжая т/с автобус, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения т/с. 

Доводы ФИО1 о том, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые суд признает допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ст. 28. 2 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не допущено. Время совершения административного правонарушения 16 часов 55 минут соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований считать, что Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 превысил свои должностные полномочия, судом не установлено. 

Доводы ФИО1 о его ненадлежащем уведомлении о дне и времени рассмотрения дела являются несостоятельными.

ФИО1 извещался судом о дне и времени судебного заседания заказным почтовым уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе со слов самого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается исследованной видеозаписью, в связи с чем почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, суд обоснованно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ФИО1, который извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, объяснений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения. Может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Дерунов