№ 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 25 декабря 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 25 декабря 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ, принципа законности, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что она не управляла автомобилем и за рулем автомобиля не находилась, автомобилем управляла П.Г.А., назначенное наказание считает чрезмерно суровым, так как является инвалидом, имеет малолетнего ребенка. 

Апелляционный суд, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 24.10.2018 года в 18 часов 30 минут у дома № 78 по ул. Орбитальная в г. Ростове-на-Дону ФИО1 управляла автомобилем «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенной права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.2018 года, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ..., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объяснениями З.Р.Х., Д.Е.И., К.А.И., а также совокупностью других представленных суду доказательств.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, оценка показаниям и объяснениям свидетелей З.Р.Х., Д.Е.И., К.А.И., Ф.Р.Г, Р.Н.П нашла свое отражение в постановлении мирового судьи, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы ФИО1 приведенные в обоснование отмены обжалуемого постановления нельзя принять во внимание по следующим основаниям.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, и назначил наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, обстоятельства, о которых ФИО1 указывает в обоснование своих доводов – наличие инвалидности, малолетнего ребенка, суд не может принять во внимание, поскольку они являются данными характеризующими личность правонарушителя.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, само по себе несогласие с назначенным наказанием не может служить основанием к изменению решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании постановления председателя Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 25 декабря 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья