Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу акционерного общества «ПМК-8» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №8» к административной ответственности по ст.7.6 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПМК-8» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.7.6 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно этому постановлению АО «ПМК-8» осуществляет пользование поверхностным водным объектом – р.Малый Цивиль с целью сброса сточных вод и (или) дренажных вод без документов, на основании которых возникает право пользования вышеуказанным водным объектом, а также АО «ПМК-8» осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод после очистных сооружений в поверхностный водный объект – р.Малый Цивиль, то есть с превышением концентраций загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект.

АО «ПМК-8» обжаловало постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ общество обращалось в Минприроды Чувашии с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, однако ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в предоставлении водного объекта или его части в пользование, в том числе с обоснованием, что для использования водного объекта необходимо оценить работу очистных сооружений. Вместе с тем по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ часть объектов водоотведения обществу не передавалась, и без этих объектов невозможно надлежащим образом исполнять обязанность по очистке сточных вод, и, как следствие, оформить в установленном порядке необходимые документы, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для использования в целях водоснабжения и водоотведения, в отсутствие части комплекса очистных сооружений, эксплуатируются АО «ПМК-8» в состоянии крайней необходимости в целях бесперебойного обеспечения населения Цивильского городского поселения коммунальными ресурсами. АО «ПМК-8» осуществляет все зависящие от него меры по очистке сбрасываемых в водный объект сточных вод путем механической очистки с внесением обеззараживающего реагента в ручном режиме в сбрасываемые воды. Прекращение деятельности по транспортировке и сбросу сточных вод влечет за собой прекращение подачи водоснабжения населению.

В судебном заседании представитель заявителя АО «ПМК-8» ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что общество уже длительное время производит без надлежащего разрешения сброс недостаточно очищенных сточных вод в водный объект.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ПМК-8» признано виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренных ст.7.6 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.4 ст.8.13 в размере 150000 рублей.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, 10, 12 и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике был проведен плановый рейдовый осмотр, обследование территории акватории и водоохраной зоны р.Малый Цивиль по определенным географическим координатам, в ходе которого установлен организованный сброс сточных вод с очистных сооружений г.Цивильска из металлической трубы, расположенной на левом берегу р.М.Цивиль. Сточная вода мутная, серого цвета, со специфическим запахом хозяйственно-фекальных стоков, наблюдалось пенообразование. Сточный воды, поступающие от населения и предприятий г.Цивильска, сбрасываются в р.М.Цивиль без очистки.

Также 10, 12, ДД.ММ.ГГГГ производился отбор проб воды для исследования.

Из материалов дела следует и заявителем жалобы не оспаривалось, что сброс сточных вод в р.М.Цивиль осуществлялся АО «ПМК-8» в рамках заключенного с администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики концессионного соглашения в отношении систем водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод

В соответствии с частью 5 статьи 23 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре

Письмом Отдела водных ресурсов по Чувашской Республике Верхне-Волжского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что разрешительные документы на право пользования водным объектом, выданные АО «ПМК-8», в государственном водном реестре Отделом не регистрировались.

Таким образом, АО «ПМК-8» в нарушение статьи 11 Водного кодекса РФ использует водный объект - реку М.Цивиль без решения о предоставлении этого водного объекта в пользование.

Согласно ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Протоколами результатов анализа воды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что АО «ПМК-8» осуществляло сброс сточных вод в р.М.Цивиль с превышением концентрации загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект.

Факт недостаточной очистки сточных вод АО «ПМК-8» фактически не оспаривало.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ПМК-8» к административной ответственности по ст.7.6 и чы.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины общества в связи с невозможностью оформить разрешение на использование водного объекта из-за отсутствия объектов водоотведения, необходимых для надлежащей очистки сточных вод, судом признается несостоятельным, поскольку, несмотря на отсутствие разрешения, о чем обществу было достоверно известно, АО «ПМК-8» осуществляло пользование водным объектом. При этом суд учитывает, что за необходимым разрешение общество обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении свыше двух лет после заключения концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, до этого никаких мер по получению разрешения не предпринимало.

Также судом признается несостоятельным довод общества о действии в состоянии крайней необходимости в целях бесперебойного обеспечения населения Цивильского городского поселения коммунальными ресурсами.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако доказательств того, что АО «ПМК-8» действовало в условиях крайней необходимости, из материалов дела не усматривается.

Заключая концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и принимая на себя обязательства по водоотведению, общество, действуя добросовестно, не могло не знать об отсутствии объектов, необходимых для надлежащей очистки сточных вод. Тем не менее, будучи свободным в принятии решения о заключении соглашения, приняло на себя указанные обязанности, в том числе и предусмотренные законом обязанности по надлежащей очистке сточных вод. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заключении в отсутствие части объектов водоотведения указанного концессионного соглашения в состоянии крайней необходимости, обществом не представлено.

После заключения концессионного соглашения общество в течение продолжительного времени осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод после очистных сооружений в реку М.Цивиль, при этом с требованиями об изменении и расторжении соглашения обратилось по истечении значительного периода времени.

При изложенных обстоятельствах, АО «ПМК-8» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.7.6 и чы.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы АО «ПМК-8» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №8» к административной ответственности по ст.7.6 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу АО «ПМК-8» - без удовлетворения.

Судья А.Н. Владимиров