Дело № 2-394/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при секретаре Коробейниковой Т.А., 

с участием помощника прокурора Каракулинского района УР Никифоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

<

адрес> Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «А» № выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям БУЗ УР «

<

адрес> больница МЗ УР» ФИО1 состоит на учете врача-нарколога (психиатра) в связи с заболеванием, препятствующим занятию деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с решением врачебной комиссии БУЗ УР «ФИО2» МЗ УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет заболевание (диагноз зашифрован) с шифром F 10.262, ремиссии не имеет. ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «А» в отношении ФИО1 в связи с наличием медицинского противопоказания для управления транспортными средствами до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Из почтового уведомления следует, что истек срок хранения вручения судебного извещения. Данное обстоятельство свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать данное лицо извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства. 

Третье лицо Отдел ГИБДД ГУ «МО МВД России «Сарапульский» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 23 Федерального закона N 196-ФЗ закрепляется, что целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статья 28 Федерального закона N 196-ФЗ содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

При этом ст. ст. 25, 27 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, достигшим определенного возраста (в зависимости от категории транспортного средства) и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика диагноза F 10.262 означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям. Это обстоятельство подтверждается данными медицинской документации БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» исследованной в судебном заседании, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» согласно которой решением врачебной комиссии БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет медицинские противопоказания для осуществления деятельности по управлению транспортными средствами. 

Таким образом, состояние здоровья ответчика не соответствует установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к осуществлению права управления транспортными средствами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «А» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение категории «А» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике (подразделение 

<

адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

Судья Заварзин П.А.