Дело № 2-3055/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 августа 2019 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

Ноздрина В.В., 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

истец страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 17 ноября 2015 года между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования имущества, предметом которого является внутренняя отделка, оборудование и домашнее имущество владельца жилого помещения (квартиры) по адресу 

<

адрес>. Страхователем и выгодоприобретателем является ФИО3 Период страхования – с 22 ноября 2015 года по 21 ноября 2016 года. В период действия договора 30 января 2016 года произошло затопление указанной квартиры и повреждение застрахованного имущества. Затопление произошло в результате действий собственника вышерасположенной квартиры ..... – ответчика ФИО2 Признав случай страховым, САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 51 901 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 51 901 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 1 757 руб. 04 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 ноября 2015 года между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования имущества, предметом которого является внутренняя отделка, оборудование и домашнее имущество владельца жилого помещения (квартиры) по адресу 

<

адрес>

По условиям договора страхования страхователем и выгодоприобретателем является собственник жилого помещения - ФИО3 Период страхования – с 22 ноября 2015 года по 21 ноября 2016 года. В подтверждение договора страхования ФИО3 выдан полис .....

В период действия договора 30 января 2016 года произошло затопление указанной квартиры и повреждение застрахованного имущества. Согласно составленному представителями жилищной организации акту от 01 февраля 2016 года, затопление произошло в результате действий собственника вышерасположенной квартиры ..... – просверлена труба отопления (л.д. 66, 67). Не оспаривается, что собственником вышерасположенной квартиры является ответчик ФИО2 (л.д. 87-91). 

Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 51 901 руб. 20 коп. (л.д. 75, 86).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенных норм права суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации является обоснованным.

Каких-либо доказательств того, что повреждение застрахованного имущества произошло не по вине ответчика ФИО2, а также доказательств иной стоимости причиненного ущерба, в материалы дела стороной ответчика не представлено. Описка в локальном сметном расчете в виде неверно указанного корпуса дома жилого помещения потерпевшего, таким доказательством не является. Локальный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере 51 901 руб. 20 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 51 901 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 1 757 руб. 04 коп., всего 53 658 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года. 

Председательствующий В.В. Ноздрин