дело № 1-228/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 17 июля 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В., потерпевшего С., представителя потерпевшего – адвоката Горяева В.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Валикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

гражданство>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренных ст.318 ч.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут 11.01.2017 до 01 часа 00 минут 12.01.2017 ФИО2 

<

дата> рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в кафе «Рандеву», расположенном по адресу: 

<

...>, где также отдыхала компания молодых людей, среди которых находились Б. и З. В ходе распития спиртного ФИО2 затеял ссору с указанными молодыми людьми, которая переросла в драку, о чем сотрудники кафе «Рандеву» сообщили в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское». 

По указанному сообщению для предотвращения указанной драки в кафе «Рандеву» был направлен наряд патрульно-постовой службы полиции в составе сотрудников патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» С., Т. и Л. 

В это время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале кафе «Рандеву» продолжил вести себя агрессивно, стал наносить З. удары кулаками по туловищу, в связи с чем находившийся рядом инспектор патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» С., назначенный на указанную должность приказом 

<

номер> л/с от 

<

дата> начальника МУ МВД России «Серпуховское», находившийся согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11.01.2017 на суточном дежурстве, обязанный в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ прибывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, и наделенный в соответствии со своей должностной инструкцией правом требовать от граждан прекращения административного правонарушения, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, с целью предотвращения противоправных действия ФИО2, оттащил последнего от З. В ответ ФИО2, сознавая, что С. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, наделен полномочиями по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действуя умышленно, с целью оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии находившихся рядом З. и Б., оскорбил инспектора патрульно-постовой службы С., высказав в адрес последнего нецензурную брань, унижающую его честь и достоинство, после чего продолжая действовать умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия инспектора патрульно-постовой службы С. нанес последнему удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, а также гематому орбитальной области слева, которая в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 80 от 28.03.2017, согласно п. 9 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается, как не причинившая вреда здоровью человека. После этого противоправные действия ФИО2 были пресечены другим сотрудниками полиции, и он был доставлен в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское».

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 11.01.2017 в вечернее время он находился в кафе «Рандеву» г. Серпухова, где отмечал свой день рождения. В этот вечер он употребил достаточно большое количество спиртного и поэтому события данного вечера помнит смутно. Он помнит о наличии какого-то конфликта, прибытие в кафе сотрудников полиции, после этого он оказался в помещении полиции. Иных обстоятельств он не помнит. Он доверяет показаниям потерпевшего о том, что выражался в адрес последнего нецензурно и ударил его. Он мог это совершить под воздействием алкоголя, в ином случае, он такого не совершил бы. Просит его строго не наказывать, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. В настоящее время он возместил потерпевшему моральный вред в размере 15000 рублей. Он полагает, что в остальной части требования морального вреда завышены, как и требования расходов по оплате услуг представителя потерпевшего, и они подлежат возмещению в меньшем размере, чем заявлены потерпевшим. 

Кроме признания своей вины ФИО2, его вина доказана исследованными в судебном следствии доказательствами.

Потерпевший С. – инспектор отдельной роты ППСП МУ МВД России «Серпуховское» в судебном заседании показал, что когда он находился на дежурстве с сотрудниками полиции Т. и И., около полуночи 11.01.2017 года им поступило сообщение о том, что в кафе «Рандеву» происходит драка. Когда они приехали в кафе, там уже находились сотрудники росгвардии и драка закончилась. Когда они разговаривали с сотрудниками кафе, он увидел, что неизвестный ему ранее ФИО2 схватил молодого человека в зале кафе, и стал избивать. С целью прекратить избиение он руками развел дерущихся в разные стороны. В это время ФИО2 неожиданно нанес ему удар кулаком в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль, и в это время ФИО2 высказался в его адрес нецензурной бранью и высказал оскорбительные выражения о службе в полиции. После этого сотрудники полиции применили к подсудимому наручники и доставили в полицию. Потерпевший просит взыскать с подсудимого 85000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления, поскольку ему причинена физическая боль. Так же потерпевший просит взыскать с подсудимого 30000 рублей в качестве расходов на услуги представителя. 

Свидетель Л. - полицейский-водитель МУ МВД России «Серпуховское», дал показания, аналогичные показаниям, данным потерпевшим С. об обстоятельствах причинения последнему телесного повреждения ФИО2 (том 

<

номер> л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Т. – инспектора мобильного взвода в роте ППСП МУ МВД России «Серпуховское», данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, его показания аналогичны показаниям, данным потерпевшим С. об обстоятельствах причинения последнему телесного повреждения ФИО2(том № 1 л.д. 61-63). 

Из показаний свидетеля П. полицейского водителя Федеральной службы войск национальной гвардии, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что около полуночи 11.01.2017 года он с полицейским А. по вызову прибыли в кафе «Рандеву» г. Серпухова в связи со срабатыванием тревожной кнопки. В кафе происходил конфликт между двумя взрослыми мужчинами с одной стороны, один из них был ФИО2, и еще тремя молодыми людьми. Они вызвали подкрепление в виде наряда патрульно-постовой службы МУ МВД России «Серпуховское». Когда прибыли сотрудники ППС, ФИО2 стал наносить молодому человеку удары кулаками в область спины и головы. Инспектор патрульно-постовой службы С. оттащил ФИО2 от молодого человека, а ФИО2 нанес С. удар кулаком в область лица, при этом высказывав оскорбления в грубой нецензурной форме. Затем сотрудники ППС применили к ФИО2 наручники. (том № 1 л.д. 58-60). 

- Согласно показаний свидетеля А. - полицейского водителя Федеральной службы войск национальной гвардии, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, его показания аналогичны показаниям свидетеля П. (том 

<

номер> л.д. 64-66). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела. 

- заявлением С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 12.01.2017 около 00 часов 40 минут, находясь в кафе «Рандеву» г. Серпухова применил к нему, как представителю власти, насилие. (том № 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Рандеву», расположенном по адресу: 

<

...>. (том № 1 л.д. 10-12, 13-17);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11.01.2017, согласно которой С. находился на дежурстве с 17 часов 00 минут 11.01.2017 по 01 час 00 минут 12.01.2017. (том № 1 л.д. 30-31);

- выпиской из приказа начальника МУ МВД России «Серпуховское» № 88 л/с от 16.03.2017, согласно которого С. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» с 

<

дата>. (том № 1 л.д. 29);

- должностной инструкцией инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серпуховское» С., утвержденной начальником МУ МВД России «Серпуховское» 

<

дата>, согласно которой инспектор ППС мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Серпуховское» имеет право: п. 5 «требовать от граждан прекращения административных правонарушений», п. 7 «доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении». (том № 1 л.д. 39-42);

- копией книги учета сообщений о преступлениях МУ МВД России «Серпуховское», согласно которой 11.01.2017 в 23 часа 58 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о драке в кафе «Рандеву» города Серпухова. По данному факту был направлен наряд патрульно-постовой службы. (том № 1 л.д. 46-47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы С. № 80 от 28.03.2017, согласно которого С. было причинено телесное повреждение: гематома орбитальной области слева, которая вреда здоровью не причинила. (том № 1 л.д. 81-83);

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами. 

Вина подсудимого кроме его показаний доказана показаниями потерпевшего, указанных свидетелей, письменными доказательствами. 

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеются сведения о привлечении к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст. 

С учетом от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения. Согласно показаний подсудимого, он совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, иначе он не совершил бы преступление. 

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора и потерпевшего о мере наказания, а так же мнение подсудимого и его защитника, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, возможно применение к нему ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступления, на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Суд вошел в обсуждение гражданского иска. 

Потерпевший просит взыскать с подсудимого 85000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда с учетом частичного возмещения морального вреда в сумме 15000 рублей. Так же потерпевший просит взыскать с подсудимого 30000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя. 

Подсудимый и его защитник полагают, что требования потерпевшего являются завышенными. 

Прокурор полагает возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить, поскольку причинение морального вреда потерпевшему установлено, расходы потерпевшего на услуги представителя документально подтверждены. 

Суд полагает в соответствие со ст. 151 ГК РФ взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 15000 рублей с учетом того, что моральный вред в размере 15000 рублей возмещен подсудимым потерпевшему до рассмотрения дела судом. При определении размера морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, потерпевшего от причиненного ему телесного повреждения. 

Суд полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в качестве судебных издержек, связанных с расходами потерпевшего по оплате услуг представителя 30000 рублей, поскольку несение потерпевшим данных расходов документально подтверждено. Суд полагает, что данная сумма судебных издержек носит разумный характер с учетом характера и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие защитник. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный этим органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять. 

Гражданский иск С. к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, а требования взыскания судебных издержек по оплате расходов услуг представителя удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в качестве денежной компенсации морального вреда 15000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей и 30000 (тридцать тысяч) рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего 45000 (сорок пять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков