РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 г. город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Тишкова М.А., по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 15, 

с участием 

заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в г. 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающей ИП ФИО1 

<

данные изъяты>, на постановление ГИ отд. №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 05.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ГИ отд. №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 05.05.2018 в отношении ФИО3 вынесено постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, по которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой с учетом ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 05.05.2018, считает данное постановление незаконным необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был пройден техосмотр ТС, получена диагностическая карта и оформлена страховка ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг было подано заявление на регистрацию ТС, дата и время предварительной записи ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина за регистрацию ТС, в силу сложившихся обстоятельств регистрация ТС была завершена ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что ее действия были направлены на своевременную регистрацию транспортного средства, что подтверждается: заявлением, поданным через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, дата и время предварительной записи ДД.ММ.ГГГГ в 16:00; госпошлина оплачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ТС на осмотр сотруднику ГИБДД и получила отметку осмотра. При подаче документов на регистрацию выяснилось, что в ПТС отсутствует подпись прежнего собственника автомобиля. Отмечает, что она работает каждый день до 16.00, выходной- понедельник. ДД.ММ.ГГГГ ПТС был подписан прежним собственником. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ явившись в ГИБДД в 16.30 ей было отказано в продолжении регистрации, в связи с окончанием приема документов. Закончить регистрацию транспортного средства ей, ФИО3 удалось только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что по данному делу должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме по доводам изложенным в ней, просила удовлетворить ее в полном объеме, пояснив, что в течение 10 суток со дня приобретения -ДД.ММ.ГГГГ не смогла зарегистрировать транспортное средство, поскольку она ежедневно работает до 16 часов, с выходным - в понедельник. Указав, что ее действия были направлены на своевременную регистрацию, поскольку она в десятидневный срок прошла техосмотр ТС, через портал государственных услуг подала заявление на регистрацию, оплатила госпошлину, несколько раз приезжала для регистрации в МРЭО ГИБДД, но то не хватало документов для регистрации, то приезжала, когда прием документов был окончен. 

Выслушав заявителя ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи. Однако, на регистрацию данное транспортное средство в нарушение п. 1 ОП ПДД РФ было поставлено ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока регистрации транспортных средств.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 05.05.2018, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; а также свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты>, заявлением ЕПГУ-

<

данные изъяты>, паспортном транспортного 

<

данные изъяты>, из которых следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> было приобретено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в отделении №7 МРЭО ГИБДД УМВД.

Указанные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными доказательства по делу.

Доводы ФИО3 о том, что ее действия были на направлены на своевременную регистрацию транспортного средства, поскольку она в десятидневный срок прошла техосмотр ТС, через портал государственных услуг подала заявление на регистрацию, оплатила госпошлину, несколько раз приезжала для регистрации в МРЭО ГИБДД, но то не хватало документов для регистрации, то приезжала, когда прием документов был окончен, судья не принимает во внимание, поскольку свое транспортное средство в МРЭО ГИБДД УМВД она зарегистрировала только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока регистрации транспортного средства, что подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Доводы ФИО3 о том, что в течение 10 суток со дня приобретения - ДД.ММ.ГГГГ не смогла зарегистрировать транспортное средство, поскольку она ежедневно работает до 16 часов, с выходным - в понедельник, судья не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для нарушения вышеперечисленных норм законодательства.

Ссылка ФИО3 о том, что по данному делу должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, судья также не принимает во внимание, поскольку на основании ч.1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Ссылка в жалобе на ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность совершенного административного правонарушения является необоснованной, поскольку состав ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного вреда. Не соблюдая сроки регистрации транспортного средства, ФИО3 нарушила требования закона, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность и наказание.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления должностное лицо приняло во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определило юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены и исследованы все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО3 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ГИ отд. №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 05.05.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 

<

данные изъяты> к административной ответственности ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья