Дело № 2-1034/2026

УИД66RS0062-01-2025-002759-28

Решение

 в окончательной форме принято 03.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

При секретаре Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к В.М.СБ., ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «МАКС» является страховщиком риска гражданской ответственности в отношении транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак *** собственник ФИО2

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак *** управлением ответчикаВ.М.СГ., и автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3

Виновным в ДТП является В.М.СВ., нарушивший Правила дорожного движения. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 69628 рублей. АО «МАКС» возместило СПАО «Ингосстрах» указанную выплату.

Согласно сведениям сайта публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ» в отношении автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак *** в период с *** по *** действует лицензия на его использование в качестве такси.

Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО цель использования автомобиля в качестве такси не указана. На основании подп. «к» п.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика ВахрамоваМ.С выплаченное страховое возмещение в размере 69628 рублей, с ответчика ФИО2 – недоплаченную страховую премию в размере 4173,35 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик В.М.СВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Ответчик ФИО2, действующая в том числе, как представитель ответчика В.М.СГ. исковые требования не признала, указав, что на основании договора безвозмездного пользования от *** она передала автомобиль в пользование В.М.СБ., который должен был заключать договор ОСАГО. В момент ДТП автомобиль в качестве такси не использовался.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика В.М.СГ., и автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3

Виновным в ДТП является В.М.СВ.,нарушивший Правила дорожного движения. Спора о вине в ДТП между участниками не было, в связи с чем оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД, составлен «европротокол».

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании страхового полисаХХХ *** сроком действия с *** по ***.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наличие вреда, 2) противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3) причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Таким образом, суд считает, что установлена вина ответчика В.М.СГ. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, противоправность его действий и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба автомобилю «Опель».

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлены все признаки состава правонарушения, необходимые для наступления деликтной ответственности.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ФИО4, к которому права требования перешли на основании договора цессии от ***, заключенного с ФИО3, страховое возмещение в размере 69628 рублей. Размер страхового возмещения определен на основании калькуляции, составленной после осмотра ТС.

АО «МАКС» произвело выплату 69628 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения от ***.

В соответствии с п. п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В страховом полисе ОСАГО указано, что цель использования транспортного средства – личная, в качестве такси ТС не используется, страхователь подтверждает, что в отношении указанного ТС разрешение на эксплуатацию в качестве такси не выдавалось.

Согласно сведениям сайта публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ» в отношении автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак *** в период с 09.09.2024 по 09.09.2029 действует лицензия на его использование в качестве такси.

Судом установлено, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страховщика риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

В соответствии с Указанием Банка России Указание Банка России от 08.12.2021 N 6007-У"О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств"базовая ставка страхового тарифа для легковых автомобилей физических лиц составляет от 1646 руб. до 7535 руб., а для используемых в качестве такси от 1490 руб. до 15756 руб. Таким образом, базовая ставка страхового тарифа для такси значительно выше, что пропорционально влияет на размер страховой премии.

Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (действовали на момент заключения договора ОСАГО), страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства". Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

В соответствии с п.1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительнойстраховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездного пользования от *** ФИО2 передала автомобиль в пользование В.М.СБ. В соответствии с п.2.3 договора при использовании ТС для работы в такси ссудополучатель обязуется оформить и оплатить полис ОСАГО такси. Срок действия договора с *** по ***.

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО – ***, в отношении автомобиля не имелось разрешения на его использования в качестве такси, оно было получено ***. С учетом изложенного, при заключении договора ОСАГО ФИО2 не предоставляла недостоверных сведений.

В соответствии с условиями договорабезвозмездного пользования от *** именно В.М.СВ. обязан производить страхование гражданской ответственности при использовании автомобиля в качестве такси.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 недоплаченной страховой премии в размере 4173,35 руб. суд отказывает

Требования требование истца о взыскании с ответчикаВ.М.СГ. в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 69628 рублей суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика В.М.СГ. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать сВахрамова Михаила Сергеевича(

<

...> в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 69628 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева