№ 2-168/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Казанская «07» апреля 2017 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А., 

при секретаре Симоновой Т.Ю., 

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, сославшись на такие обстоятельства.

(ДАТА) года она одолжила ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> под 10% ежемесячно, т.е. без оговоренного сторонами конкретного срока возврата долга, при этом ФИО2 написал собственноручно расписку. Однако до настоящего времени деньги не вернул. (ДАТА) года ею в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате суммы долга и процентов. Однако ее требование ФИО2 не исполнил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском. Истец ФИО1 уточнила исковые требования, приобщив к делу еще одну расписку от (ДАТА) года на сумму 

<

данные изъяты> под 10% ежемесячно и от (ДАТА) на сумму 

<

данные изъяты> под 10 % ежемесячно без указания конкретного срока возврата долга, согласно ее расчету просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> основного долга и процентов, а также судебные расходы, оплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> и услуги адвоката 

<

данные изъяты>, а всего просит взыскать 

<

данные изъяты>. В судебное заседание истец не прибыла просила рассмотреть без нее, настаивает на исковых требованиях и просит удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что деньги брал, но отдавал ежемесячные проценты до декабря 2014 года, однако расписок на проценты ему ФИО1 Л не давала, готов оплатить основной долг судебные расходы и проценты, но по банковскому тарифу. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, истец трижды в разное время одалживала ответчику денежные суммы (ДАТА) 

<

данные изъяты> под 10% ежемесячно, (ДАТА) 

<

данные изъяты> под 10 % ежемесячно (ДАТА) 

<

данные изъяты> под 10% ежемесячно, без конкретной даты возврата суммы долга, следовательно с возвратом основной суммы долга по первому требованию (л.д.6,24). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были переданы в дни подписания расписок. Данный факт стороны не оспаривают. 

(ДАТА) ФИО1 направила в адрес ФИО2 письменное требование о возврате долга и процентов (л.д.8-9) однако до настоящего времени ФИО2 долг не вернул. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из правовой позиции ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Расчет задолженности представленный истцом суд признает правильным (л.д.7,23). Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств ежемесячной оплаты процентов до декабря 2014 года.

Истец ФИО1 просит также взыскать с ответчика в ее пользу, понесенные судебные расходы, т.е. оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. уплаченную ею при обращении в суд (л.д.4) и в сумме 

<

данные изъяты>. за дополнительные требования, и оплаченные ею услуги адвоката- 

<

данные изъяты> (л.д.25). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>. и в размере 

<

данные изъяты> услуги адвоката -

<

данные изъяты> (л.д.4,25).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись