Дело № 1- 5/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретарях Ширяевской В.А.,Шутеевой С.А.,

с участием государственных обвинителей - и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., пом. прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

подсудимого Куваева А.А.,

защитников - адвокатов Коровина Н.Г., Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куваева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Куваев А.А. виновен в незаконном сбыте наркотических средств и незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Куваев А.А.в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,32 грамма при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Куваев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях извлечения незаконного дохода от их продажи, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ РФ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности возле развилки дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>, на основании достигнутой ранее устной договоренности приобрел у К.И. путем передачи из рук в руки, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,32 грамма, за денежные средства 1200 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Куваев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, находясь рядом с пешеходным мостом через железнодорожные пути, на расстоянии 50 метров от основных железнодорожных путей станции 

<

адрес>, на основании достигнутой ранее устной договоренности, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ РФ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл путем передачи из рук в руки гражданину «А.Н.», выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Куваева А.А., осуществлённого сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 0,32 грамма за денежные средства в сумме 1 200 рублей.

Вышеуказанное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,32 грамма было добровольно выдано гражданином «А.Н.», выступающим в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 47 минут в помещении служебного кабинета № ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, и тем самым изъято из незаконного оборота.

Он же, Куваев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут совершил незаконные приобретение и хранение в целях личного употребления, без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 3,38 грамма при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение в целях личного употребления, без цели сбыта наркотического средства, Куваев А.А., находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе 

<

адрес> в границах станции 

<

адрес> Северной железной дороги, на основании достигнутой ранее устной договоренности, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ РФ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у гражданина К.И. путем передачи из рук в руки вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 3,38 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. При этом между Куваевым А.А. и К.И. была достигнута договоренность о последующей оплате приобретенного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,38 грамма Куваев А.А., незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками Вологодского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут вблизи основных путей северной горловины станции 

<

адрес> Северной железной дороги, со стороны 

<

адрес>. Указанное наркотические средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра задержанного Куваева А.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут в служебном помещении ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый Куваев А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлений признал частично, и показал, что сбытом наркотических средств не занимался. Где-то за неделю до задержания ему стал звонить незнакомый, представился А., который стал просить продать ему гашиш. Он вначале отказывался. Потом А. стал ему угрожать, что все расскажет его родителям. ДД.ММ.ГГГГ он не стал продавать наркотики А.. ДД.ММ.ГГГГ в первую половину дня он был дома, затем ушел на работу к Е.К. и был там примерно до 21 часа. Потом он отправился к знакомому Е.П., которому показывал ноутбуки. Там он находился примерно с 21 до 22 часов. Затем пошел домой и по дороге встретил девушку на автомобиле, которой он показал дорогу до АЗС, что подтверждается записью с видеорегистратора. После этого он пришел домой, переоделся, ходил из комнаты в комнату и больше никуда не выходил из дома до следующего дня. От его дома пешком до ж/д перехода ему идти10 минут. С К.И. за еловыми ветками он ездил ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа он был на работе у Е.К.. Затем пошел к К.И.. Купил у него 2 грамма гашиша для А.. После этого он пошел к Е.П., продал ноутбук. После этого пошел на встречу с А., чтобы отдать ему гашиш. По пути возле ж/д перехода его задержали. Одну часть наркотика он приобрел для личного потребления, а вторую часть гашиша хотел сбыть А.. 

Вина Куваева А.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

эпизод сбыта

Из показаний Куваева А.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с июня-июля 2017 года примерно раз в неделю он стал покупать у К.И. гашиш для личного потребления. Примерно два месяца назад он стал брать у К.И. гашиш под реализацию и сам стал продавать наркотики своим знакомым. К.И. передавал ему под реализацию большие партии наркотиков - 1-4 условных грамма гашиша. Часть гашиша он оставлял для личного употребления, а часть продавал. Гашиш он продавал по несколько раз в неделю, с покупателями договаривался по телефону. Последний раз он продал гашиш ДД.ММ.ГГГГ мужчине по имени «А.». О передаче данного наркотика договоренность была заранее. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он продал «А.» гашиш за 1200 рублей (том 1 л.д.89-94). 

Согласно протоколу личного досмотра, осмотра денежных средств с фототаблицей в рамках ОРМ «Проверочная закупка», сотрудником ЛОП И.А. ДД.ММ.ГГГГ с 20.50 до 21.17 произведен осмотр денежных средств в сумме 1200 рублей, купюрами: одна 500 рублей и 7 штук по 100 рублей, в том числе купюра с номером №. Данные денежные средства были переданы А.Н. Перед передачей денежных средств проведен личный досмотр А.Н., в ходе которого наркотических средств и других запрещенных предметов при нем не обнаружено (том 1 л.д.28-30).

Как следует из акта добровольной выдачи с фототаблицей приобретенного в результате ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ с 22.35 до 22.47 А.Н. добровольно выдал фрагмент вещества растительного происхождения без упаковки и пояснил, что приобрел данное вещество, которое является наркотическим средством гашиш ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 рядом с переходом через ж/д пути 

<

адрес> у человека по имени А.. Данное вещество упаковано в бумажный конверт, который опечатан печатью «Для пакетов» и скреплен подписями присутствующих при выдаче лиц (том 1 л.д.31-32).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное А.Н., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), масса наркотического средства 0,32 г. (том 1 л.д.38).

Из акта по ОРМ «Наблюдение», составленного и.о. зам.нач. ЛОП на ст.

<

адрес> И.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЛОП на 

<

адрес> имелась информация о том, что неустановленное лицо по имени «А.» в 

<

адрес> занимается сбытом наркотического средства гашиш и сбывает его по 1200 рублей за 1 грамм. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «А.Н.» в качестве покупателя наркотических средств. В ходе проведения данного ОРМ сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> за лицом под псевдонимом «А.Н.» было организовано «Наблюдение». После вручения денежных средств «А.Н.» прибыл в сопровождении сотрудников в условленное ранее место для встречи с «А.». Ранее они договаривались при встрече, что для приобретения гашиша «А.Н.» будет ждать «А.» с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ рядом с переходом через ж/д пути на 

<

адрес>. В ходе «Наблюдения» было установлено, что около 22:15 ДД.ММ.ГГГГ к «А.Н.» подошел молодой человек в темной куртке, с капюшоном, в спортивных штанах и кроссовках. Они чем-то обменялись и расстались. «А.Н.» направился сторону машины сотрудников полиции и на ней был доставлен в здание ЛОП на 

<

адрес>. Молодой человек направился в сторону перехода через ж/д пути и скрылся от наблюдения. В ходе данного мероприятия было установлено, что неустановленным лицом по имени «А.» является Куваев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес> (том 1 л.д.41).

Как следует из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ А.Н. является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса наркотического средства, с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 0,32 г. (том 1 л.д.53-55).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводившему в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ с 00:40 до 00:55 в кошельке Куваева обнаружены денежные средства, среди которых одна купюра номиналом 100 рублей с номером №, которая упакована в отдельный пакет.(том 1 л.д.184-191).

Свидетель А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он ранее употреблял наркотики и в декабре 2017 года согласился участвовать в проверочной закупке. Он заранее договорился с Куваевым о встрече ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотиков. Сотрудники полиции передали ему денежные средства 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около железнодорожного перехода он купил у Куваева за 1200 рублей наркотики -гашиш. Затем он вернулся в отдел полиции и выдал гашиш.

Из показаний свидетеля А.Н., данных при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УК РФ, следует, что ранее он являлся потребителем наркотического средства гашиш, которое приобретал у А., который проживает на 

<

адрес>. Для сбыта А. использует телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты>. А. сообщил ему, что может помочь приобретать гашиш хорошего качества. С данной информацией он обратился к сотрудникам ЛОП на 

<

адрес>, которые предложили ему участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», где он будет приобретателем наркотика. На предложение сотрудников полиции он согласился, но при условии, что его личные данные будут засекречены, так как он опасается за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье его родных и близких. Он позвонил А. с телефона, представленного ему сотрудниками полиции, и А. сообщил ему, что он готов продать ему гашиш за 1200 рублей за условный грамм. Он договорился встретится с А. вечером ДД.ММ.ГГГГ возле железнодорожного пешеходного моста в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, а именно ждать его с 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 50 минут до 21 часа 17 минут в линейном отделении полиции был проведен его досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Ему вручили денежные средства в размере 1200 рублей, купюрами 500 рублей - 1 штука, по 100 рублей -7 штук. Далее с сотрудниками полиции на служебном автомобиле он проследовал к условленному месту. Не доезжая до места встречи с А., он вышел из машины и прошел к железнодорожному переходу и стал ждать А.. Сотрудники полиции в это время находились на небольшом расстоянии и видели происходящее. А. подошел к нему около 22 часов 15 минут. Он передал А. 1200 рублей, а тот передал ему кусочек гашиша без упаковки. После этого он пошел в сторону автомашины, в которой находились сотрудники полиции, а А. пошел в неизвестном направлении. После этого в служебном кабинете ЛОП он выдал гашиш сотрудникам полиции (том 1 л.д.64-67).

Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель А.Н. опознал по фотографии Куваева А.А., как лицо у которого он ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 около ж/д перехода со стороны 

<

адрес> приобрел гашиш за 1200 рублей и указал признаки внешности Куваева по которым он его узнал (том 1 л.д. 68-73). 

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Куваев А.А. опознал по фотографии К.И. и показал, что приобретал у него наркотические средства длительный период времени, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-99).

Свидетель Д.И. в судебном заседании показала, что в декабре 2017 года она и ее муж Д.Н. участвовали в полиции в качестве понятых при опознании. При них Куваев в присутствии адвоката указала на фотографию № и сказал, что у этого лица длительный период времени приобретал наркотики. 

После предъявления свидетелю Д.И. протокола предъявления для опознания по фотографии (л.д. 95-99 том 1), свидетель подтвердила, что фотографии находятся в той же последовательности, что и на момент опознания.

Свидетель Д.Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.И.

Свидетель И.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГпоказал, что в ноябре-декабре 2017 года его пригласили в качестве понятого в отдел полиции на 

<

адрес>. Ему показали денежные средства, переписали их номера и передали мужчине. Количество и номинал денежных средств он сейчас уже не помнит. Через некоторое время этот мужчина пришел и принес какой-то сверток. Дальше все это опечатали, заклеили, положили в конверт.

Из показаний свидетеля И.С., данных при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> для участия в проведении мероприятия в качестве понятого. При нем сотрудники полиции провели личный досмотр мужчины, который представился А.Н., и у которого предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств обнаружено не было. Затем А.Н. вручили денежные средства 1200 рублей для проведения проверочной закупки. Сотрудники полиции составили протокол, в котором описали денежные купюры, выданные А.Н.. После этого сотрудники полиции и А.Н. ушли в неизвестном направлении. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче А.Н. приобретенного в ходе проверочной закупки вещества. А.Н. пояснил, что это гашиш, который он приобрел у А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут возле железнодорожного пешеходного моста. Сотрудниками полиции был составлен акт, выданное А.Н. вещество упаковано в конверт. Он расписался в акте и на конверте. (том 1 л.д. 118-120).

Свидетель М.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что зимой 2017 года он работал на ж/д вокзале. К нему подошли сотрудники полиции и попросили быть понятым. При нем сотрудник полиции осмотрели мужчину, подали ему денежные средства, и мужчина ушел. Потом он вернулся обратно, выдал какой-то пакетик. Более подробно обстоятельства дела он уже не помнит. 

Из показаний свидетеля М.Л., данных при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля И.С.

В судебном заседания свидетели И.С. и М.Л. полностью подтвердили свои показания, данных при производстве предварительного расследования. 

Свидетель И.А. в судебном заседании показал, что является зам. начальника ЛОП на 

<

адрес>. В начале декабря 2017 года была получена информация, что неустановленное лицо по имени А. занимается сбытом наркотического средства гашиш в 

<

адрес>. С целью проверки данной информации проводился комплекс ОРМ. Было установлено, что данный человек по имени А. продает гашиш нескольким наркозависимым лицам на территории 

<

адрес>. Они были установлены. Из данных лиц был подобран человек, который добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Данный гражданин был опрошен. Он захотел, чтобы его личность была зашифрована. ДД.ММ.ГГГГ с данным гражданином проводилось мероприятие «Проверочная закупка». Перед проведением этого мероприятия были приглашены понятые. В присутствии этих понятых лицо, под псевдонимом А.Н., было досмотрено, никаких запрещенных веществ, денежных средств при нем не было. Были осмотрены денежные средства, которые планировалось вручать гражданину под псевдонимом А.Н., для участия в проверочной закупке. Деньги были в сумме 1200 рублей. Они были отксерокопированы, номера их внесены в протокол осмотра денежных средств. После этого, как сообщил им данный гражданин, он по ранней договорённости должен был придти в условное место. Он описал им это место, где оно находится. После этого на оперативной машине они приехали в указанное им место. А.Н. вышел из машины и постоянно находился в зоне их видимости. Он ни с кем не разговаривал. В ходе наблюдения к лицу под псевдонимом А.Н. подошел гражданин, примерно было около 22 часов, чуть позже. Они какое-то время разговаривали. Было видно, что чем-то обменялись и минуты через 4-5 они расстались. Лицо под псевдонимом А.Н. дошло до их машины, село в нее и в присутствии сотрудников было доставлено в здание линейного отделения полиции на 

<

адрес>. Наблюдение за неустановленным лицом было продолжено. В рамках этого мероприятия было установлено, что данным лицом является Куваев А.А., ранее известный также в отделении полиции на 

<

адрес>, как лицо, которое употребляет и сбывает наркотические средства. Наблюдение за данным гражданином велось до того момента, пока он не перешел железнодорожные пути. Он перешёл железнодорожные пути, и скрылся от наблюдения. Сразу Куваев не задерживался, так как не были установлены лица, у которых он приобретает наркотик. В отделе полиции в присутствии понятых была произведена добровольная выдача приобретенного вещества А.Н.. Он выдал вещество растительного происхождения, пояснил, что это является гашишем, что он приобрел его у человека по имени А. вблизи железнодорожных путей. Данное вещество было упаковано в бумажный конверт, конверт был заклеен, опечатан печатью для пакетов, подписан понятыми. Им был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались присутствующие понятые. 

Свидетель С.А., состоящий в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛОП на 

<

адрес> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля И.А.

Свидетель О.А. в судебном заседании показал, что в декабре 2017 года до 18 числа) он неоднократно сбывал гашиш К.И. в 

<

адрес>.

Свидетель К.И. в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов за пределами 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> в лесу сбыл Куваеву А.А. гашиш, когда они ездили в лес за ветками. 

Из показаний свидетеля К.И., данных при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УК РФ, следует, что он с июня 2017 года приобретал гашиш у О.А. для перепродажи. Основным его покупателем был Куваев А.А., который приобретал у него гашиш для продажи другим лицам и он (К.И.) давал ему наркотик под реализацию. Так, например когда к нему обратился К.А. с целью приобретения наркотика, он перенаправил его к Куваеву (том 1 л.д.101-104).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной. 

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ год он сбытом наркотических средств не занимался, и представленные защитой доказательства об алиби Куваева А.А. суд отвергает по следующим основаниям.

Свидетель Н.М. в судебном заседании показал, что в декабре 2017 года Куваев А. А. по его поручению работал - в вечернее время делал ремонт в квартире Е.К..

Свидетель Е.К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Куваев А.А. находился у нее дома, клеил обои. Куваев приходил в 16 часов, уходил около 21 часа. Никуда не отлучался. Время прихода и ухода Куваева она документально не фиксировала.

Свидетель Е.П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов по адресу: 

<

адрес> встречался с Куваевым А.А. по поводу приобретения у него ноутбуков.

В судебное заседание подсудимый предоставил диск с видеозаписью, пояснив, что это запись с видеорегистратора автомобиля незнакомой девушки, которая его подвозила ДД.ММ.ГГГГ до дома, после того как он показывал ноутбуки Е.П..

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что на ней имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и идет отсчет времени. Мужчина, который представился А., садится в автомобиль к девушке в 22:01. Показывает ей дорогу, и в 22:14 у своего дома покидает автомобиль.

Свидетель А.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Его сын Куваев А.А. пришел домой примерно около 22 часов 15 минут. При этом на часы он (А.К.) не смотрел. Время определил примерно, так как по телеканалу «Россия 1» в 22 часа закончились новости и начался футбол чемпионат Англии - играли «Манчестер» с «Челси». Когда начался первый тайм, минут через 15-20 домой пришел А.. Сын находился с ним в одной комнате, тоже смотрел футбол и из комнаты в комнату не ходил. В декабре 2017 года машина сына ВАЗ 21099 была сломана и ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ он на ней не ездил.

Органом расследования Куваеву А.А. вменяется сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22: 35 рядом с пешеходным мостом через ж/д пути 

<

адрес>.

Представленные защитой показания свидетелей Н.М., Е.К., Е.П., а также видеозапись не исключают нахождение Куваева в месте сбыта во вмененный ему период времени, поскольку как следует из картографических данных Google и Яндекс время пешеходного маршрута от дома Куваева (

<

адрес> до места сбыта) составляет 12-14 минут. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что от дома до пешеходного моста через ж/д пути 

<

адрес> он доходит за 10 минут, что указывает на то, что Куваев имел достаточно времени для совершения преступления до 22:35.

Показания свидетеля Е.К. о нахождении у нее в квартире Куваева ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 18 часов суд считает недостоверными, поскольку они противоречат вступившим в законную силу приговорам Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.А., согласно которым Куваев в этот период находился на развилке дорог между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Кроме того, Е.К. время ухода Куваева из квартиры называла примерно, и каким-либо образом не фиксировала время его прихода и ухода.

Показания же свидетеля А.К. о нахождении сына дома ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22:15 и до утра следующего дня, суд отвергает в качестве достоверных, поскольку его показания о том, что он определил данное время по новостям и футбольному матчу, начавшемуся в 22:00, противоречат объективным данным, представленным государственным обвинением. Так, согласно программе телепередач по телеканалу Россия 1 новостная программа «Вести» закончилась не в 22:00, а в 21:00, а трансляция футбольного матча чемпионата Англии «Хаддерсфилд» -«Челси» началась по Матч ТВ только в 22:55. Другого футбольного матча чемпионата Англии в этот день не было. Сам свидетель А.К. показал, что на часы в момент прихода сына домой не смотрел. Кроме того, показания данного свидетеля противоречат показаниям подсудимого, показавшего, что придя домой, он ходил из комнаты в комнату. Свидетель же показал, что сын находился с ним в одной комнате, смотрел телевизор, и из комнаты в комнату не ходил. На недостоверное отражение событий ДД.ММ.ГГГГ свидетелем А.К. также указывает, то что он указал, что сын не пользовался своим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как свидетель К.И. и сам Куваев А.А. на предварительном следствии показывали, что в указанный период времени последний ездил на данном автомобиле. 

Представленными государственным обвинением доказательствами объективно подтверждается участие Куваева А.А. в сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 у ж/д пешеходного моста возле 

<

адрес>.

Так, из показаний подозреваемого Куваева А.А. (том 1 л.д. 89-94) следует, что он сбыл гашиш А. в этот день около 22 часов за 1200 рублей. Данные показания суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно -процессуальным законом, с участием защитника, после разъяснений ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ.

Показания подозреваемого полностью подтверждаются результатами оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого зафиксирован факт сбыта Куваевым А.А. А.Н. в указанном месте гашиша за денежные средства 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 22:20, а также протоколом личного досмотра Куваева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего изъята денежная купюра, которая была вручена сотрудниками полиции А.Н. для закупи наркотика у Куваева.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями ст.11 данного закона. Данные материалы непосредственно исследованы в судебном заседании, а лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей. Сохранение конфиденциальности участвующего в закупке при проведении ОРМ гражданина «А.Н.» соответствует требованиям ст. 17 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ.

Показания свидетелей И.А., С.А., А.Н., И.С., М.Л. об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка», протокол опознания А.Н. Куваева А.А.суд также признает достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей А.Н., М.Л., данные при производстве предварительного расследовании в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. После оглашения показаний данные свидетели полностью их подтвердили, объяснив противоречия тем, что по происшествии длительного время запамятовали обстоятельства дела. Суд, с учетом времени, прошедшего с момента проведения следственных действий с данными свидетелями и до их допроса в судебном заседании (около года), признает разумным и достоверным данное объяснение свидетелей. 

Решение следователя о сохранении в тайне данных свидетеля под псевдонимом «А.Н.» соответствует требованиям ч.9 ст.166 УПК РФ и вызвано необходимостью обеспечить безопасность данного лица и его родственников.

Довод защиты о недопустимости показаний свидетеля А.Н. в связи с заменой следователями конверта с его данными, суд считает несостоятельным.

ФИО1, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что необходимость вскрытия конверта с данными свидетеля А.Н. была вызвана тем, что копии этих документов необходимо было также приобщить к выделенным уголовным делам в отношении К.И. и О.А.. После изготовления этих копий, первоначальные документы о сохранении в тайне данных свидетеля под псевдонимом А.Н. были помещены в новый конверт и приобщены к уголовному делу ФИО2.

С учетом данных обстоятельств, а также того, что принятие решение о сохранении в тайне данных свидетеля отнесено к исключительной компетенции органа расследования, суд не усматривает нарушений закона со стороны следствия при получении показаний свидетеля ФИО3, исключающие возможность ознакомления с постановлением о сохранении в тайне данных свидетеля иными участниками уголовного судопроизводства, следователем были обеспечены. Данный свидетель был допрошен в судебном заседании, перед этим личность его была установлена судом в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ.

Доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных в результате ОРМ «Проверочная закупка», протокола опознания А.Н. по фотографии ФИО2, в связи с участием в них в качестве понятых И.С. и М.Л., суд отвергает.

В судебном заседании свидетели защиты Т.И. и Л.Н. показали, что они, как жители 

<

адрес> знают о том, что сестра И.С. является женой Н.Г.. Другая сестра И.С. живет со М.Л..

Свидетель Н.Г. в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника линейного отделения полиции на 

<

адрес> ЛО. Действительно его супруга является сестрой И.С. Он согласовывал постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», но в самом мероприятии он лично не участвовал и понятых не приглашал. 

В силу ст.17 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам.

При таких обстоятельствах препятствий для привлечения И.С. и М.Л. в целях содействия органу полиции в проведении ОРМ в порядке ст.17 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ не имелось.

В силу ст.60 УПК РФпонятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Понятыми не могут быть: несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Таким образом, запрета на участие И.С. либо М.Л. в качестве понятого по данному уголовному делу закон также не содержит, поскольку данные лица, исходя из положений ст.5 УПК РФ, не состоят в родстве с Н.Г.

Показания свидетелей И.С. и М.Л. были непосредственно исследованы судом, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований ставить под сомнение их показания у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела, как на это указано в ч. 1 ст. 60 УПК РФ. 

Порядок предъявления для опознания свидетелем А.Н. по фотографии ФИО4 (том 1 л.д.68-73), предусмотренный ст.193 УПК РФ, следователем соблюден. 

Заключение эксперта о виде и массе наркотического средства ( том 1 л.д.53-55) соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оно имеет содержание результаты исследований с указанием примененных методик, четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается материалами дела.

Из показаний подозреваемого ФИО4 (том 1 л.д. 89-94), свидетеля К.И. ( том 1 л.д. том 1 л.д.101-104) следует, что подсудимый начал заниматься продажей гашиша еще за два месяца до его задержания ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, умысел ФИО4 на сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и еще до проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое было направлено не на склонение ФИО4 к преступлению, а на выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

То обстоятельство, что ФИО4 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" не может поставить под сомнение законность проведенной "Проверочной закупки" с участием лица под псевдонимом "А.Н.".

Вопреки мнению защиты, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.37-40), а также показания свидетелей защиты К.А., М.А. и Ю.Г. о том, что им ничего не известно о сбыте наркотиков ФИО4 и о продаже наркотических средств у ж/д перехода в 

<

адрес>, не свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения правоохранительными органами ОРМ 12 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Как следует из пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

эпизод незаконного приобретении и хранения

Из показаний ФИО4, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с июня-июля 2017 года примерно раз в неделю он стал покупать у К.И. гашиш для личного потребления. Примерно два месяца назад он стал брать у К.И. гашиш под реализацию и сам стал продавать наркотики своим знакомым. К.И. передавал ему под реализацию большие партии наркотиков - 1-4 условных грамма гашиша. Часть гашиша он оставлял для личного употребления, а часть продавал. После продажи гашиша А. ДД.ММ.ГГГГ он решил получить у К.И. очередную партию наркотика на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на своем автомобиле ВАЗ 21099 подъехал к работе К.И. возле магазина «ДляВас». Затем он с К.И. подъехали к дому 

<

адрес>. Он сообщил К.И., что ему нужно 2 грамма гашиша. К.И. достал из кармана два кусочка гашиша. Один кусочек он приобретал для себя, а второй знакомому по имени А.. Затем ему на телефон позвонил А. и сказал, что ему необходимо 2 грамма гашиша. Он попросил у К.И. еще 2 грамма гашиша. К.И. передал ему еще два условных грамма гашиша. Он сообщил К.И., что денежные средства за гашиш отдаст через пару часов. Приобретенный у К.И. гашиш он убрал в карман своей куртки. В это время К.И. позвонил К.А. Алесей, который приобретал гашиш как у него, так и у К.И.. К.И. не ответил на звонок а попросил его продать гашиш К.А.. На это он сообщил К.И., что часть гашиша берет на продажу К.А.. После этого он поехал домой. Дома часть гашиша для себя он поместил в пачку из под сигарет, которую положил в карман куртки, а три кусочка гашиша для А. убрал в кошелек. Дома он находился примерно до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем он поехал на своей автомашине в район ж/д вокзала, с собой у него был гашиш, который ранее в этот же день он приобрел у К.И.. При переходе через ж/д пути он был задержан сотрудниками полиции, доставлен ЛОП на 

<

адрес>, где входе личного досмотра выдал гашиш. (том 1 л.д.89-94). 

Из показаний ФИО4, данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он признает вину по эпизоду обвинения по факту приобретения наркотического средства у К.И. без цели сбыта для личного потребления (том 2 л.д.83-84).

Из акта наблюдения, составленного оперуполномоченным гр.УР ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте С.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ отрабатывалась имеющаяся в ЛОП на 

<

адрес> оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ ФИО2 был принят под наблюдение около 22:57 вблизи перехода через основные пути 

<

адрес>. Имелась информация о том, что ФИО2 хранит при себе наркотическое средство гашиш и планирует его сбыть неустановленному лицу. Было принято решение о задержании ФИО2 и пресечении его преступной деятельности. Около 23 часов вблизи северной горловины 

<

адрес> ФИО2 был задержан и доставлен в ЛОП на 

<

адрес> (том 1 л.д.212-213).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводившему в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ с 00:40 до 00:55 ФИО4 добровольно выдал сотруднику полиции ЛОП на 

<

адрес> С.А. из левого внутреннего кармана куртки растительное вещество темного цвета, находившееся в кошельке, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатано. Из правого кармана куртки ФИО4 выдал растительное вещество темного цвета в пачке из под сигарет, которое также было упаковано в бумажный конверт и опечатано. (том 1 л.д.184-191).

Справками об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и упакованное в два конверта, является наркотическим средством гашиш, общая масса вещества составляет 1,44 грамма и 1,94 грамма соответственно (том 1 л.д.207, 209). 

Согласно заключению экспертов №-х от ДД.ММ.ГГГГ вещество (объекты № и №), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса вещества объекта исследования № на момент проведения экспертизы составляет 1,38 г.( с учетом израсходованного на предварительном исследовании 1,44 г.); масса вещества объекта исследования № на момент проведения экспертизы составляет 1,91 г. ( с учетом израсходованного на предварительном исследовании 1,94 г.) (том 1 л.д. 231-234).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 опознал по фотографии К.И. и показал, что приобретал у него наркотические средства длительный период времени, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95-99).

Свидетель Д.И. в судебном заседании показала, что декабре 2017 года она и ее муж Д.Н. участвовали в полиции в качестве понятых при опознании. При них ФИО2 в присутствии адвоката указала на фотографию № и сказал, что у этого лица длительный период времени приобретал наркотики. 

После предъявления свидетелю Д.И. протокола предъявления для опознания по фотографии л.д. 95-99 том 1, свидетель подтвердила, что фотографии находятся в той же последовательности, что и на момент опознания.

Свидетель Д.Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.И.

Свидетель И.А. в судебном заседании показал, что является зам. начальника ЛОП на 

<

адрес>. В начале декабря 2017 года была получена информация, что неустановленное лицо по имени А. занимается сбытом наркотического средства гашиш в 

<

адрес>. С целью проверки данной информации проводился комплекс ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не задерживался, так как не были установлены лица, у которых он приобретает наркотик. После проведения проверочной закупки было установлено место жительства ФИО2, установлен источник - у кого он приобретает, и уже на следующий день они продолжили наблюдение за ФИО2. В вечернее время поступила информация, что он планирует перейти железнодорожные пути по старому пешеходному переходу со стороны 

<

адрес>, и что у него при себе находится наркотическое средство гашиш, которое он планирует в дальнейшем сбывать. В этом месте было организовано наблюдение и ФИО4 был задержан. ФИО4 был доставлен в отделение полиции, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство гашиш. Досмотр проводился в присутствии понятых, наркотик был надлежащим образом упакован и направлен на химическое исследование. ФИО2 написал явку с повинной.

Свидетель С.А., состоящий в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛОП на 

<

адрес> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля И.А.

Свидетель О.А. в судебном заседании показал, что в декабре 2017 года до 18 числа он неоднократно сбывал гашиш К.И. в 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ О.А. признан виновным в сбыте ДД.ММ.ГГГГ К.И. гашиша массой 4,62, часть которого (3.38г) ДД.ММ.ГГГГ была изъята у ФИО4

Свидетель К.И. в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> он сбыл ФИО2 гашиш. Данный гашиш он сам приобретал у О.А.. 

Из показаний свидетеля К.И., данных при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УК РФ, следует, что он с июня 2017 года приобретал гашиш у О.А. для перепродажи. Основным его покупателем был ФИО4, который приобретал у него гашиш для продажи другим лицам и он (К.И.) давал ему наркотик под реализацию. Так, например когда к нему обратился К.А. с целью приобретения наркотика, он перенаправил его к ФИО2. Номер его телефона 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он в автомобиле ФИО2 ВАЗ 21099 у 

<

адрес> сбыл последнему четыре кусочка гашиша (том 1 л.д.101-104).

Вступившим в законную силу приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ К.И. признан виновным в сбыте ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа гашиша массой 3,38 грамма.

Свидетель А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в декабре 2017 года около 24 часов его пригласили в качестве понятого для досмотра гражданина ФИО2, который добровольно выложил кусочки коричневого цвета с верхнего нагрудного кармана и нижнего, в пачке из под сигарет, денежные средства.

Из показаний свидетеля А.А., данных при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 В ходе досмотра у ФИО2 из левого нагрудного кармана куртки был изъят кошелек, в котором находилось вещество темного цвета. В правом боковом кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет с фрагментами вещества темного цвета. Вещества были упакованы в конверты, на которых расписался он и второй понятой. Также в кошельке были обнаружены денежные средства, среди которых была купюра номиналом 100 рублей, серия и номер которой совпали с номером и серией в протоколе вручения денежных средств, который находился при сотруднике, проводящем личный досмотр. Данная купюра была упакована в конверт, на котором расписались понятые.(том 2 л.д.76-77).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной. 

Показания свидетеля защиты Е.К. о нахождении у нее в квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа суд считает недостоверными.

Так, свидетель Е.К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 находился у нее дома, клеил обои. ФИО2 приходил в 16 часов, уходил около 21 часа. Никуда не отлучался.

Данные показания противоречат показаниям подозреваемого ФИО4, и вступившими в законную силу приговорам Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.А., согласно которым ФИО4 в этот период времени находился в своем автомобиле возле 

<

адрес>. Кроме того, Е.К. время ухода ФИО4 из квартиры называла примерно, и каким-либо образом не фиксировала время его прихода и ухода.

Представленными государственным обвинением доказательствами объективно подтверждается незаконное приобретение ФИО4 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 21 часа и последующее его хранение без цели сбыта до 23 часов этого дня в 

<

адрес>.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (том 1 л.д. 89-94, том 2 л.д.83-84) следует, что он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле дома К.И. у последнего гашиш для себя, затем хранил его при себе до его задержания сотрудниками полиции около 23 часов. Данные показания суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно -процессуальным законом, с участием защитника, после разъяснений ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ.

Показания подозреваемого полностью подтверждаются результатами оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 был задержан и в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у него изъят гашиш.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Материалы ОРМ переданы следователю в соответствии с требованиями ст.11 данного закона. Данные материалы непосредственно исследованы в судебном заседании, а лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

Показания свидетелей И.А., С.А. об обстоятельствах проведениях ОРМ суд также признает достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. 

Порядок предъявления для опознания подозреваемым ФИО4 по фотографии К.И., как лица, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотик, (том 1 л.д.95-99), предусмотренный ст.193 УПК РФ, следователем соблюден. 

Заключение эксперта о виде и массе наркотического средства (том 1 л.д.230-234) соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, имеет содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается материалами дела.

Из показаний подозреваемого ФИО4 (том 1 л.д. 89-94), свидетеля К.И. ( том 1 л.д. том 1 л.д.101-104) следует, что подсудимый начал заниматься употреблением и продажей гашиша еще за два месяца до его задержания ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, умысел ФИО4 на незаконный оборот наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и еще до проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое было направлено не на склонение ФИО4 к преступлению, а на выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

То обстоятельство, что ФИО4 не был задержан ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" не может поставить под сомнение законность проведенного в отношении него "Наблюдения". В судебном заседании свидетель И.А. показал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не был задержан, поскольку еще не было установлено у кого он приобретал гашиш. Данные действия полиции были направлены на решение задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Фактов склонения, подстрекательства ФИО4 к приобретению и хранению им наркотических средств со стороны правоохранительных органов судом не установлено.

Вопреки мнению защиты, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.37-40), а также показания свидетелей защиты К.А., М.А. и Ю.Г. о том, что им ничего не известно о сбыте наркотиков ФИО4 и о продаже наркотических средств у ж/д перехода в 

<

адрес>, не свидетельствуют об отсутствии оснований для проведения правоохранительными органами ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Доводы ФИО4 о том, что он приобрел и хранил для личного употребления только часть гашиша (массой менее 2 грамм), суд отвергает, поскольку из показаний обвиняемого ФИО2, протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта следует, что ФИО4 приобрел для себя и хранил при себе в одежде гашиш общей массой 3,38 грамма. 

Доводы защиты о незаконном выделении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ суд считает несостоятельными.

В судебном заседании следователь В.А. объяснил отличия в тексте постановления о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.156-157) от фотокопии, представленной защитником, тем, что первоначально ошибочно подшил в дело черновой вариант данного постановления, а затем заменил его подлинником.

Суд изучив постановление о выделении уголовного (том 1 л.д.156-157) и фотокопию постановления, предоставленного защитой, приходит к выводу, что несмотря на расхождения в части текстов данных документов, оба постановления содержат решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ по факту приобретения и хранения гашиша массой не менее 3,38 граммов в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановления соответствуют требованиям ст.146,154 УПК РФ. ФИО4 и его защитник были уведомлены следователем о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ. Копии выделенных материалов уголовного дела № приобщены к уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемый и защитник с ними ознакомлены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает существенных нарушений со стороны следствия, которые бы исключали дальнейшее производство по данному уголовному делу.

Доводы защиты о незаконности постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту покушения на сбыт 1,94 грамма наркотического средства отношения к предмету данного уголовного дела не имеют. 

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года значительным размером гашиша является вес, превышающий 2 грамма.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 не страдал в момент совершении инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим и наркологическим расстройством. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за наркоманию при анализе данных уголовных дела и при проведении экспертизы у ФИО4 не выявлено.

Суд признает ФИО4 вменяемы и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил умышленные преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, направленные против здоровья населения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и высокой степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, работы, холост, детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву в 2011-2012, со стороны соседей и родственников характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало.

ФИО4 совершил преступления будучи судимым, в период испытательного срока по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые оглашались в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер совершенных преступлений, их высокую общественную опасность, и личность виновного, совершившего преступления в период условного осуждения, суд, считает необходимым назначить наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ и для назначения дополнительного наказания, принудительных работ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Условное осуждение ФИО4 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО4 следует избрать на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш массами 1,32 грамма, 1,85 грамма, 0,30 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте следует уничтожить; купюру номиналом 100 рублей серии bС № - оставить в Вологодском ЛО МВД России по принадлежности; телефон Самсунг с сим-картой Теле 2 возвратить ФИО4; детализацию представленных услуг абоненту ФИО4 по телефону 

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ при участии адвоката в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. 

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Костив А.Ю. по защите интересов ФИО4 по назначению следователя составили 2805 рублей (том 2 л.д.141-142). Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. Процессуальные издержки по оплате труда адвокат Костив А.Ю. по назначению суда на основании ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по

ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционный период избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок наказания время фактического задержания ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день фактического задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш массами 1,32 грамма, 1,85 грамма, 0,30 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить; купюру номиналом 100 рублей серии bС № - оставить в Вологодском ЛО МВД России по принадлежности; телефон Самсунг с сим-картой Теле 2 возвратить ФИО4; детализацию представленных услуг абоненту ФИО4 по телефону 

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению следователя, в размере 2805 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов