Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 25 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБДОУ «Детский сад *** «Звездный» на постановление Государственной инспекции труда в *** ***-ОБ/12-1316-И/14-124 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в *** ***-ОБ/12-1316-И/14-124 от *** МБДОУ «Детский сад *** «Звездный» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности явилось то, в нарушение статей 67, 68 Трудового кодекса РФ, трудовой договор *** от 01.10.2019г., оформленный с ФИО1, был подписан только со стороны работодателя, как и приказ о приеме на работу ***-Л от 01.10.2019г., а также отсутствует подпись ФИО1 о получении экземпляра трудового договора и об ознакомлении с локальными нормативными актами Учреждения. В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, ФИО1 не была ознакомлена с приказом ***-Л от 09.12.2019г. о ее временной нетрудоспособности, как и в приказе ***-Л от 09.12.2019г. о прекращении трудового договора отсутствует отметка о причинах не ознакомления ФИО1 с данным приказом. Уведомление от Учреждения, направленное в адрес ФИО1 лишь 11.12.2019г. о необходимости явки за трудовой книжкой или дачи согласия на отправление ее по почте, ФИО1 не получено. 

Учреждением подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу или снизить размер административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным, поскольку трудовой договор и приказ о приеме на работу ФИО1 были составлены, но имеются акты об отказе ФИО1 в их подписании. Также 09.12.2019г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении трудового договора, а 11.12.2019г., после составления акта об отказе ознакомления с приказом о прекращении трудового договора, ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой. Также данное правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, в связи с чем, просит признать допущенное нарушение малозначительным и освободить от административной ответственности. 

В судебном заседании законный представитель Учреждения – заведующий ФИО2 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. 

Из материалов дела, а также оспариваемого постановления, следует, что трудовой договор *** от 01.10.2019г., оформленный с ФИО1, был подписан только со стороны работодателя, как и приказ о приеме на работу ***-Л от 01.10.2019г., а также отсутствует подпись ФИО1 о получении экземпляра трудового договора и об ознакомлении с локальными нормативными актами Учреждения. Также ФИО1 не была ознакомлена с приказом ***-Л от 09.12.2019г. о ее временной нетрудоспособности, как и в приказе ***-Л от 09.12.2019г. о прекращении трудового договора отсутствует отметка о причинах не ознакомления ФИО1 с данным приказом. Уведомление от Учреждения, направленное в адрес ФИО1 лишь 11.12.2019г. о необходимости явки за трудовой книжкой или дачи согласия на отправление ее по почте, ФИО1 не получено. 

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются представленными доказательствами. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод обжалуемого постановления обоснованным, полно мотивированным, не согласиться с которым у суда оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы. 

Действия Учреждения верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Также, поскольку нарушения, за которые Учреждение привлечено к административной ответственности, связаны с существенным нарушением трудовых прав работника, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не усматриваю.

Кроме того, отсутствуют и основания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера административного штрафа. 

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в *** ***-ОБ/12-1316-И/14-124 от *** в отношении МБДОУ «Детский сад *** «Звездный», оставить без изменения, а жалобу МБДОУ «Детский сад *** «Звездный» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Кострюков