Дело № 2а-236/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000381-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 21 мая 2024 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Поротовой С.Н., с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, административного ответчика представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения судебных приставов по Красноборскому району Архангельской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноборскому району Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие, допущенное, исполняющим обязанности начальника отделения судебных приставов по Красноборскому району Архангельской области ФИО3, выразившееся в нарушении ею его прав как должника в исполнительном производстве, предусмотренных ч. 5 ст. 69, ст. ст. 61, 50, ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что ФИО1 __.__.______г. получил постановление о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, датированное __.__.______г.. К постановлению приобщена копия акта от __.__.______г. о наложении ареста (описи имущества), которая не заверена печатью организации, не указано, где находится оригинал документа. Данные документы высланы ФИО1 по истечении более одного года с момента их составления. В тексте копии указанного акта отсутствуют сведения в графах: «В аресте (описи) имущества участвуют:», «Должнику (его представителю) разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, и так далее. Судебным приставом ФИО3 нарушены указанные нормы материального права, в акте рукописным текстом произведена нечитаемая запись. Для участия в описи и аресте не приглашён специалист. ФИО1, являющийся должником был лишён права задавать вопросы, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами исполнительного производства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, то есть, нарушены положения, предусмотренные ст. 50 закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при составлении акта и выполнении действий в ходе исполнительного производства. На второй странице акта указана недостоверная информация о том, что указанное в акте имущество оставлено на хранение должнику, так как ФИО1 с __.__.______г. отбывает наказание в виде лишения свободы и нести бремя ответственности за хранение указанного в акте имущества не имеет возможности, в акте отсутствуют подписи ФИО1 как ответственного хранителя, как должника.

Просил суд признать нарушением действиями (бездействиями) судебного пристава отделения судебных приставов ФИО3 его прав, свобод и законных интересов, гарантированных ч. 5 ст. 69, ст. 61, ст. 50, ст. 86 ч. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 312 УК РФ и нарушающими его права действия (бездействия) судебного пристава отделения судебных приставов по Красноборскому району Архангельской области ФИО3, обязать пристава восстановить нарушенные права ФИО1

В последующем административный истец уточнил исковые требования, окончательно просил признать незаконным действия врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, выразившееся в проведении описи имущества без участия ФИО1 и признании незаконным ее бездействие, выразившееся в лишении ФИО1 возможности реализации прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением суда к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте его рассмотрения извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна, по основаниям, указанным в отзыве, просила в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия - отказать. В обоснование возражений указала, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании налога, пени за счёт имущества должника в размере 31 867 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, но должником не получено. В последующем __.__.______г. данное постановление повторно направлено в адрес ФИО1 и им получено __.__.______г.. __.__.______г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества в присутствии понятых, копии указанных документов направлены в адрес должника __.__.______г. и повторно __.__.______г., указанные документы должником получены __.__.______г.. Произведённые процессуальные действия судебным приставом-исполнителем не нарушают права и законные интересы заявителя и соответствуют закону. Дополнительно указала, что должником оспариваемые процессуальные документы получены __.__.______г., с административным иском он обратился 18.04.2024, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как пропущен и не восстановлен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика врио начальника ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области также не приняли участия в судебном заседании, о времени и месте его проведения извещены. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. 

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 

5) отметка об изъятии имущества; 

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта. 

В судебном заседании установлено, что по праву собственности ФИО1 принадлежит доля (38/100) в праве на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ***.

В отделении судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО по состоянию на __.__.______г. административный истец ФИО1 являлся должником по сводному исполнительному производству № ***, общая сумма взыскания, по которому составляла 236 207,81 рублей.

Исполнительное производство № ***-ИП возбуждено __.__.______г. по заявлению МИ ФНС России № 1 по Архангельской области и НАО на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 25.03.2021 № 2а-395/2021 о взыскании с ФИО1 налогов, пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, пени в сумме 31 867 рублей.

Требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены.

Акт о наложении ареста (описи имущества) __.__.______г. составлен в присутствии 2 понятых без участия представителя взыскателя и должника.

В данном случае арест имущества, произведен врио начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 в целях исполнения исполнительного документа и в полном соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в присутствии понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Федерального закона № 229-ФЗ, данный акт подписан понятыми, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам жалобы, в акте указаны необходимые сведения. При этом административным истцом не представлено доказательств несоответствия действительности внесенных сведений.

Доводы жалобы о том, что акт о наложении ареста составлен без участия должника, не имеют правового значения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

Копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) направлены в адрес ФИО1 посредством почтового отправления, с нарушением сроков, установленных ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, и получена ФИО1 __.__.______г., что дает суду основания для восстановления ему срока на обращение в суд с рассматриваемым иском, поскольку, будучи лицом, лишенным свободы, он не мог в полной мере пользоваться своими процессуальными правами, однако обратился в суд в разумный срок с момента получения копии оспариваемого акта.

Оспариваемый административным истцом акт о наложении ареста (описи имущества) прав его не нарушает, так как носит исключительно информационный характер и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства и, по сути, констатирует факт совершения исполнительного действия, является документом, отражающим процедуру его совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе, в виде наложения ареста на имущество должника для его последующей реализации, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Передача имущества ФИО1, как собственнику объекта ареста, обоснована положениями ст. 209 и 210 ГК РФ, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Других ответственных хранителей судебный пристав-исполнитель не избрала, учитывая нахождение помещения внутри здания и его принадлежности и другим лицам на праве общей долевой собственности и ввиду этого отсутствии оснований полагать о невозможности обеспечения сохранности данного имущества без передачи на ответственное хранение. Об ответственности по ст. 312 УК РФ истец не предупреждался. 

Указание в акте стоимости объекта ареста в размере 100 000 рублей является предварительной оценкой этого имущества по мнению судебного пристава-исполнителя, необходимость указания которой обоснованна формой акта, утвержденной Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». В целом оспариваемый акт соответствует указанной форме. 

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177, 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, выразившегося в проведении описи имущества без участия ФИО1, о признании незаконным её бездействия, выразившегося в лишении ФИО1 возможности реализации прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2024 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***