Дело № 2-3779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Нагорной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100 000 рублей сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 229 374 рубля 29 копеек, из которой: 91 049 рублей 66 копеек – сумма непогашенного основного долга, 94 482 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 43 604 рубля 72 копейки – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 237 рублей – плата за услугу смс-информирования и за обслуживание карт с кредитным лимитом, а также государственную пошлину – 5 493 рубля 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, размер основного долга не оспаривала, не согласна с размером платы за пользование кредитом и неустойки, просила их снизить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100 000 рублей сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика {Номер} с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплачивать кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита 131,4% годовых (п. 4.2, прил. 4 Договора КБО). 

Кроме того, Договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки.

С условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО1 ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении–анкете от {Дата}. 

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет 91 049 рублей 66 копеек – сумма непогашенного основного долга, 94 482 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 43 604 рубля 72 копейки – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 237 рублей – плата за услугу смс-информирования и за обслуживание карт с кредитным лимитом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Задолженность по возврату основной суммы кредита составляет 91 049 рублей 66 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за заявленный истцом период исходя процентной ставки 11,9 и 43,8% годовых в размере 86 292 рубля 30 копеек из следующего расчета: 94 037,83 рублей (сумма начисленных процентов по ставкам 11,9% и 43,8% годовых) + (12 285,92 (сумма начисленных процентов в трехкратном размере):3) – 11 840,84 рублей, уплаченные ответчиком в счет погашения процентов за пользование кредитом согласно представленной выписке по счету. 

Рассматривая требования Банка о взыскании процентов по ставке 131,4% годовых, суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

По условиям заключенного с ФИО1 договора комплексного банковского обслуживания, установлен процент за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка установлена в размере 43,8% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 131,4% годовых (п. 4.2 приложения 4 Договора КБО), а в случае нарушения ответчиком сроков возврата платежей по кредиту, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения операций.

Начисление повышенных процентов при просрочке возврата долга являются по мнению суда мерой ответственности, а размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (87,6% годовых), суд расценивает иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

За пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} ФИО1 начислены проценты исходя из процентной ставки 131,4% годовых в размере 12 285 рублей 92 копейки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 80 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Общий размер неустойки составляет 51 795 рублей 33 копейки (8 190 рублей 61 копейка + 43 604 рубля 72 копейки).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга, материальное положение ответчика суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Из указанной суммы необходимо вычесть 12 395 рублей 28 копеек, оплаченных ответчиком в счет погашения начисленной банком неустойки.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 91 049 рублей 66 копеек – задолженность по возврату кредита, 86 292 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 604 рубля 72 копейки – неустойка, 237 рублей – плата за услугу смс-информирования.

В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от {Дата} в размере 197 578 рублей 96 копеек, из которой: 91 049 рублей 66 копеек – задолженность по возврату кредита, 86 292 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 604 рубля 72 копейки – неустойка, 237 рублей – плата за услугу смс-информирования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.