П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 17.04.2020 года 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., с участием представителя директора ООО «СКС» ФИО1 – ФИО5, старшего помощника прокурора Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-122/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного управляющего директора ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата следует, что заместителем Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 в связи с поступившими обращениями первого заместителя генерального директора ПАО «Салют» ФИО3 от дата №..., генерального директора ПАО «Салют» ФИО4 от дата №... и на основании решения от дата №... проверено исполнение ООО «Самарские коммунальные системы» требований законодательства о водоснабжении, защите конкуренции.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 с протоколом не согласна, считает, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании старший помощник Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО6 поддержал изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, указал на наличие оснований для привлечения должностного лица - главного управляющего директора ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, представленные суду материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что лицо, которому внесено представление, не обладает правом по своему усмотрению принимать решение о наличии либо отсутствии у него обязанности по исполнению требований, изложенных в представлении.

В случае несогласия с требованиями прокурора, изложенными в представлении об устранении нарушений закона, единственной возможностью оспаривания доводов представления является обращение в суд с заявлением о признании представления незаконным.

При отсутствии вступившего в законную силу решения суда о незаконности внесенного прокурором представления, требования прокурора об устранении нарушений действующего законодательства являются законными.

Из материалов дела следует, что Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в связи с поступившими обращениями первого заместителя генерального директора ПАО «Салют» ФИО3 от дата №..., генерального директора ПАО «Салют» ФИО4 от дата №... и на основании решения от дата №... проверено исполнение ООО «Самарские коммунальные системы» (далее также СКС) требований законодательства о водоснабжении, защите конкуренции.

По результатам проверки главному управляющему директору СКС ФИО1 дата (исх. №...) внесено представление.

В представлении указано на нарушение должностными лицами СКС требований п.п. 8, 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Так, в нарушение п. 9 Правил рассмотрение заявки ПАО «Салют», поступившей в СКС дата (вх. №...), приостановлено дата (исх. №...), то есть на 9 день после получения заявки абонента (заявка поступила дата, с дата по дата - рабочие дни). При этом в уведомлении СКС не названы документы и сведения, которые ранее ПАО «Салют» не были приложены к заявке.

ПАО «Салют» дата (вх. №...) в СКС представлены дополнительные документы необходимые для рассмотрения заявки.

На момент предоставления ПАО «Салют» дополнительных документов прошло 28 дней с момента подачи заявки. Вместе с тем период, на который рассмотрение заявки приостанавливалось, не включается в общий срок рассмотрения заявки.

Таким образом, срок рассмотрения заявки (20 дней) исчисляется с дата.

Решение по заявке ПАО «Салют» принято СКС дата, то есть спустя 37 дней, что является нарушением требований п. 9 Правил.Судом установлено, что представление спецпрокуратуры от дата содержало законное требование об устранении выявленных нарушений, причин и условий, им способствовавших, недопущению их впредь. 

По результатам рассмотрения указанного представления главным управляющим директором СКС ФИО1 дата (исх. №...) в спецпрокуратуру направлен ответ, в котором доводы спецпрокуратуры немотивированно отклоняются в полном объеме, законные требования прокурора умышленно проигнорированы и не исполнены.

Факт совершения ООО «Самарские коммунальные системы» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; представлением об устранении нарушений требований законодательства о водоснабжении, письмом РКС от дата, №..., от дата №..., требованием о явке в прокуратуру, решением о проведении проверки №... от дата, объяснениями ФИО7 о том, что она является представителем должностного лица - главного управляющего директора ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО1 на основании доверенности от дата б/н, а также представителем юридического лица - ООО «Самарские коммунальные системы» на основании доверенности дата. В соответствии с указанными доверенностями уполномочена давать объяснения от имени ФИО1 и СКС по делам об административных правонарушениях, получать от имени указанных лиц процессуальные документы, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 20.3 Устава ООО «Самарские коммунальные системы», утвержденным внеочередным общим собранием участников общества дата, договором оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Самарские коммунальные системы» от дата № РКСМ-2013/12-002№, с п. 10 доверенности от дата №... ФИО1 имеет право представлять интересы СКС в органах прокуратуры, в том числе при производстве по делам об административных правонарушениях, является исполнительным органом СКС в объеме прав, представленных доверенностью от дата №.... Относительно оснований возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного управляющего директора ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО1 и юридического лица - ООО «Самарские коммунальные системы» считает, что нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении при рассмотрении заявки ПАО «Салют» сотрудниками СКС допущено не было. Соответственно представление спецпрокуратуры не могло быть исполнено. Пояснения о причинах отсутствия нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении были даны письмом от дата №....

Предписание оспорено и признано незаконным в установленном порядке не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях должностного лица – главного управляющего директора ООО «СКС» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, выразившегося в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно п.20.3 Устава ООО «СКС», утвержденным внеочередным общим собранием участников общества дата, договором оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Самарские коммунальные системы» от дата ***, ФИО1, является единоличным исполнительным органом общества, наделенным полномочиями осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, вследствие чего подлежит ответственности за неисполнение им своих должностных обязанностей. 

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – главного управляющего директора ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО1, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет ИНН 

<

***> КПП 631701001, УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) БИК 043601001. Расчетный счет 

<

***>. Отделение Самара г. Самара. КБК 41511690010016000140 ОКТМО 36701000.

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: