Председательствующий по делу:

судья Власова И.В. дело № 737/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 30 марта 2021 года 

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Будажапове А.Б., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о, 

осужденного Вельдина Ю.В.,

адвоката Марусинина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марусинина А.В. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 09 февраля 2021 года, которым 

Вельдин Ю. В., 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 июня 2019 года Центральным районным судом г.Читы по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 19 ноября 2020 года этим же судом по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 19 ноября 2020 года. В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено основное и дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 19 ноября 2020 года, а также неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Центрального районного суда г.Читы от 14 июня 2019 года, и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. 

Приговором на осужденного возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно. Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, постановлено исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Марусинина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Марусинин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не учел в должной мере характер и степень общественной опасности совершенного деяния, и возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества. Полагает, что судом неправомерно учтено совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Читы от 19 ноября 2020 года, поскольку данный приговор на момент совершения преступления по настоящему делу не вступил в законную силу. Отмечает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, полностью признал вину, характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка на иждивении и ожидает рождение еще одного ребенка. При этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, ФИО1 является сиротой, в случае лишения свободы его семья окажется в затруднительной жизненной ситуации. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 19 ноября 2020 года. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Судом соблюдены положения ч.1 ст.226.9 УПК РФ, предусматривающей, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Марусинин А.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, государственный обвинитель *** не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ. 

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, вопреки доводам адвоката Марусинина А.В., учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Что касается ссылки в жалобе адвоката Марусинина А.В. на то, что ФИО1 является сиротой, то это не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства. Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 судом при назначении наказания учтено. Рождение у гражданской супруги осужденного ребенка после его осуждения, о чем ФИО1 указал в суде апелляционной инстанции, не влечет дополнительного учета, поскольку беременность *** была учтена судом при назначении наказания. 

Выводы суда о необходимости применения правил ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 19 ноября 2020 года, придя к выводу о том, что его исправление и достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как об этом просят осужденный и адвокат, не имеется. 

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Марусинина А.В. о том, что на момент совершения ФИО1 преступления приговор от 19 ноября 2020 года не вступил в законную силу, то по смыслу закона правила ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров применяются независимо от того, вступил ли первый приговор в законную силу на момент совершения осужденным лицом нового преступления, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 09 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марусинина А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова