копия 

2-1685/2019

70RS0003-01-2019-003867-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в свою пользу с ООО "Региональная строительная компания" неустойку за период с 25.10.2018 по 01.07.2019 в размере 102426,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.07.2015 между А и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого последний после постройки и ввода жилого дома в эксплуатацию обязался передать 1-комнатную квартиру под № 16, проектной общей площадью 20,8 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: ... ООО "Региональная строительная компания", ООО "Эдельвейс" и А 20.08.2015 было заключено соглашение о перемене стороны в договоре участия в долевом строительстве от 07.07.2015, согласно которому произошла замена участника долевого строительства с А на ООО"Эдельвейс". ООО "Региональная строительная компания" и ООО "Эдельвейс" 30.08.2015 заключили дополнительное соглашение № 2 к договору участия в долевом строительстве от 07.07.2015, согласно которому объектами долевого строительства вышеуказанного жилого дома стали №№ 1-8, 10-22, 24-42. Между ООО "Эдельвейс" и ФИО1 28.12.2015 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Эдельвейс" уступает, а ФИО1 принимает право требования к ООО "Региональная строительная компания" на однокомнатную квартиру № 18, расположенную на втором этаже вышеуказанного жилого дома. Полагала, что поскольку договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию до 17.12.2017, а до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, с последнего подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки, компенсация морального вреда, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Просрочка ООО "Региональная строительная компания" по исполнению своих обязательств по передаче квартиры подлежит, с учетом решения Октябрьского районного суда г.Томска от 28.08.2018 и определения Октябрьского районного суда г. Томска от 10.09.2018, решения Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2018 по иску ФИО1 к ООО "Региональная строительная компания", ООО"Эдельвейс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что дом по адресу: ... не сдан в эксплуатацию, не достроен, при строительстве допущены грубые нарушения, она является потерпевшей по уголовному делу по обвинению сотрудников ООО «РСК» в мошенничестве.

Представитель ответчика ООО "Региональная строительная компания" в судебное заседание не явился, при этом судом были предприняты попытки уведомить последнего посредством направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", телеграмма, направленная по юридическому адресу, вернулась в адрес суда с отметкой "такого учреждения нет", учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ООО "Региональная строительная компания" в части неполучения по юридическому адресу извещения о дате и месте судебного заседания усматривается злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем считает необходимым признать его надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Как установлено ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу положений ч.ч. 1, 5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения; 2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю); 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: 1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме (п. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных норм закона, застройщик считается исполнившим обязанность по передаче объекта строительства только после подписания сторонами передаточного акта, содержание которого согласовано сторонами, а также передачи данного акта дольщику в количестве экземпляров, необходимых для регистрации права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 28.08.2018 с учетом определения Октябрьского районного суда г. Томска от 10.09.2018 иск ФИО1 к ООО "Региональная строительная компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда был частично удовлетворен. С ООО "Региональная строительная компания" в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 18.02.2018 по 07.06.2018 в размере 42 533 рубля 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 36 266 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части взыскания неустойки и компенсации морального вреда было отказано. В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО "Эдельвейс" было отказано. С ООО "Региональная строительная компания" в бюджет муниципального образования "Город Томск" была взыскана государственная пошлина в размере 1776 рублей. Данные решение и определение в апелляционном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

Также решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2018 иск ФИО1 к ООО "Региональная строительная компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда был частично удовлетворен. С ООО "Региональная строительная компания" в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 8.06.2018 по 24.10.2018 в размере 54253 рубля 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 126 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части взыскания неустойки и компенсации морального вреда было отказано. В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО "Эдельвейс" было отказано. С ООО "Региональная строительная компания" в бюджет муниципального образования "Город Томск" была взыскана государственная пошлина в размере 2127,60 рублей. Данное решение в апелляционном порядке обжалованы не было и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что стороны по настоящему делу были привлечены к участию в деле при рассмотрении иска, по которому вынесено указанное выше решение, суд приходит к выводу, что установленные названным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Региональная строительная компания" был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира № 18, общей площадью 20, 9 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: ..., срок ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: ... ..., ..., – ..., а срок передачи объекта долевого строительства в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Соответственно объект долевого строительства, а именно: однокомнатная квартира № 18, общей площадью 20, 9 кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома по адресу: ... должна была быть передана истцу в срок не позднее 17.02.2018. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что до настоящего времени объект долевого строительства ей так и не передан.

Поскольку стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд также считает факт нарушения ответчиком обязательств по договору от 28.12.2015 (с учетом договора 07.07.2015, соглашения от 20.08.2015, дополнительного соглашения № 2 от 30.08.2015) в части несоблюдения срока передачи объекта долевого строительства установленным.

Как установлено ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в настоящий момент жилой дом, расположенный по адресу: ... не введен в эксплуатацию, соответственно объект долевого строительства, а именно: однокомнатная квартира № 18, общей площадью 20, 9 кв.м., расположенная на втором этаже вышеуказанного жилого дома, должна была быть передана истцу в срок не позднее 17.02.2018, суд считает, что неустойка подлежит исчислению за период заявленный истцом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В определении от 22.01.2004 № 13-0 Конституционный Суд РФ также разъяснил, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума от 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Региональная строительная компания" не заявляло о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя, суд находит заявленное требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. 

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума от 19.07.2017, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Как следует из вышеприведенных решений суда, ФИО1 03.10.2018 обратилась к ООО "Региональная строительная компания" с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры, данная претензия была получена ответчиком 11.10.2018.

Таким образом, поскольку в материалы дела были представлены доказательства обращения ФИО1 к застройщику до подачи иска с претензией об уплате неустойки, то при определении размера штрафа подлежит учету также сумма взысканной неустойки. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, то с ООО "Региональная строительная компания" в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, то есть в размере 56213,33 рублей ((102426,67 рублей + 10 000 рублей) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истцом заявлено два самостоятельных требования, по каждому из которых подлежит оплате государственная пошлина, принимая во внимания, что истец в силу закона освобожден от ее уплаты, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении данных требований, с ответчика в доход местного бюджета, исходя и размера присужденных ко взысканию сумм, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3548,53 (3248,53 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.10.2018 по 01.07.2019 в размере 102426,67 рублей (сто две тысячи четыреста двадцать шесть рублей 67 копеек), компенсацию морального вреда 10000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56213,33 рублей (пятьдесят шесть тысяч двести тринадцать рублей 33 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 3548,53 рублей (три тысячи пятьсот сорок восемь рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2018.

Судья: (подпись) Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1685/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.