№

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 25 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить.

Собственник ТС Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки не известна.

Х. - второй участник ДТП и собственник ТС в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки не известна.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки не известна.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.09.2019 года в 07 час. 25 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя ТС «

<

данные изъяты>», г/н №, совершив маневр опережения ТС «

<

данные изъяты>», г/н №, начал резко тормозить, это не требовалось, для предотвращения ДТП и создал помеху ТС «

<

данные изъяты>», двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью.

Постановлением должностного лица от 25 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а равно при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом требований статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из смысла которых в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу об изменении постановления от 25 сентября 2019 года, поскольку в описании произошедшего события имеются суждения о виновности ФИО1 и, считает необходимым исключить из указанного постановления сведения о виновности ФИО1 

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о правомерности действий каждого из водителей, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 25 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить в части описания обстоятельств произошедшего, исключив из описательной части суждения о виновности ФИО1, а именно исключить фразы: «совершив манёвр опережения т/с 

<

данные изъяты>, начал резко тормозить, это не требовалось для предотвращения ДТП и создавал помеху т/с 

<

данные изъяты>, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью п. 10.5 ПДД РФ Совершил административное правонарушение, предусмотренное».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья