ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 5-147/2017

город Красноярск

24 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором регионального подразделения ООО «Домашние деньги», совершил в интересах кредитора ООО «Домашние деньги» действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Правонарушение совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> осуществляя обязанности директора регионального подразделения ООО «Домашние деньги», действуя в интересах кредитора ООО «Домашние деньги» в нарушение подп. «а» п. 3 ч. 3, подп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", допустил взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с должником 

<

данные изъяты> посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, а именно: 11.08.2017г. в 14:35:53 часов длительностью 06 минут 33 секунды; 11.08.2017г. в 14:49:18 часов длительностью 01 минута 00 секунд; 11.08.2017г. в 14:51:28 часов длительностью 01 минута 00 секунд, а также посредством текстовых сообщений более двух раз в сутки, а именно: 11.08.2017г. в 13:17:21 часов 1 сообщение; 11.08.2017г. в 13:41:43 часов 1 сообщение; 11.08.2017г. в 13:41:49 часов 1 сообщение; 11.08.2017г. в 14:48:17 часов 1 сообщение; 11.08.2017г. в 14:48:18 часов 1 сообщение.

По данному факту и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Красноярскому краю 

<

данные изъяты> 18 сентября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела к суду не обращался, в связи с чем, суд, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не желающего реализовать свое процессуальное право на участие при рассмотрении административного дела.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. 

Исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу подп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврата просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых или иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки 

В силу с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 данного закона непосредственное взаимодействие с должником включает в себя телефонные переговоры, текстовые сообщения. 

В нарушение данных положений закона ФИО1, являясь директором регионального подразделения в интересах ООО «Домашние деньги» непосредственно взаимодействовал с должником 

<

данные изъяты> по вопросам возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и текстовых сообщений общим числом более двух раз в сутки. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года № 32/2017 из которого следует, что ФИО1 находясь по адресу: 

<

данные изъяты> действуя в интересах кредитора ООО «Домашние деньги» в нарушение подп. «а» п. 3 ч. 3, подп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", допустил взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с должником 

<

данные изъяты>. посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, а именно: 11.08.2017г. в 14:35:53 часов длительностью 06 минут 33 секунды; 11.08.2017г. в 14:49:18 часов длительностью 01 минута 00 секунд; 11.08.2017г. в 14:51:28 часов длительностью 01 минута 00 секунд, а также посредством текстовых сообщений более двух раз в сутки, а именно: 11.08.2017г. в 13:17:21 часов 1 сообщение; 11.08.2017г. в 13:41:43 часов 1 сообщение; 11.08.2017г. в 13:41:49 часов 1 сообщение; 11.08.2017г. в 14:48:17 часов 1 сообщение; 11.08.2017г. в 14:48:18 часов 1 сообщение; 

письменным объяснением потерпевшей 

<

данные изъяты> от 28.08.2017г., согласно которому она имеет просроченный займ в ООО «Домашние деньги» в сумме 50 000 рублей. В связи с имеющейся просроченной задолженностью, ей стали поступать телефонные звонки от менеджера и директора ООО «Домашние деньги» с номеров телефона 

<

данные изъяты> на номера 

<

данные изъяты> находящиеся в ее личном пользовании и принадлежащие ее супругу 

<

данные изъяты> 11.08.2017г. на находящийся в ее личном пользовании номер телефона 

<

данные изъяты> с номера телефона 

<

данные изъяты> поступило 2 сообщения и 2 телефонных звонка с требованием оплаты задолженности. Кроме того, в тот же день на номер 

<

данные изъяты> находящийся в ее личном пользовании с номера телефона 

<

данные изъяты> поступило 3 сообщения и один телефонный звонок, звонивший представился директором ООО «Домашние деньги» ФИО1;

- договором потребительского займа № 8904626 от 15.04.2017 г., графиком платежей по договору, согласно которым 15 апреля 2017 года между 

<

данные изъяты>заёмщик) и ООО «Домашние деньги» (займодавец) заключен договор потребительского займа в сумме 49 000 рублей сроком на 52 недели;

- данными, указанными в детализации телефонных соединений абонентских номеров 

<

данные изъяты>, принадлежащих супругу 

<

данные изъяты> согласно которым 11.08.2017г. на номер 

<

данные изъяты> с абонентского номера 

<

данные изъяты> поступили сообщения в 13:17:21 часов 1 сообщение, в 13:41:43 часов 1 сообщение, в 13:41:49 часов 1 сообщение, в 14:35:53 часов телефонный звонок длительностью 06 минут 33 секунды; на номер 

<

данные изъяты> с абонентского номера 

<

данные изъяты> поступили сообщения в 14:48:17 часов 1 сообщение, в 14:48:18 часов 1 сообщение, в 14:49:18 часов телефонный звонок длительностью 01 минута 00 секунд, в 14:51:28 часов телефонный звонок длительностью 01 минута 00 секунд, распечаткой текстовых сообщений;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от 06.09.2017 г., согласно которым 

<

данные изъяты> имеет перед ООО «Домашние деньги» просроченную задолженность в размере 45 000 рублей. Он с рабочего номера телефона 

<

данные изъяты> предоставленного ему в личное пользование ООО «Домашние деньги» звонил один раз 

<

данные изъяты> на номер телефона 

<

данные изъяты> с целью уточнения информации о поступлении платежей в счет оплаты задолженности. Также 11.08.2017г. с номера телефона 

<

данные изъяты> им были направлены два смс-сообщения 

<

данные изъяты> по вопросам задолженности;

- письменным объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от 18.09.2017 г., согласно которым 11.08.2017г. он позвонил 

<

данные изъяты> с предложением о реструктуризации задолженности, а также предложил одолжить ей 2100 рублей для оплаты части задолженности, на что 

<

данные изъяты> ответила, что ей надо посоветоваться с мужем. Через пару минут от 

<

данные изъяты> поступило сообщение с просьбой перезвонить ей, тогда ФИО1 позвонил на номер телефона 

<

данные изъяты> второй раз. 

<

данные изъяты> сообщила, что сможет отдать ему денежные средства через 2 дня. После оплаты за 

<

данные изъяты> части задолженности он вновь позвонил ей и сказал, что провел оплату. Также 11.08.2017г. направил 

<

данные изъяты> 2 смс-сообщения. Поступившие еще три смс-сообщения возможно являлись информирующими о пропущенном вызове; 

- приказом ООО «Домашние деньги» от 06.03.2017 г. № 295/лс, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Домашние деньги» директором регионального подразделения в обособленном (региональном) подразделении в г. Красноярск, должностной инструкцией директора регионального подразделения ООО «Домашние деньги». 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 при даче письменных объяснений по обстоятельствам выявленного правонарушения, не отрицал, факт взаимодействия с должником, путем осуществления телефонных звонков и направления смс-сообщений. 

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного, данные об его имущественном положении, из которых в том числе следует, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, сведений о наличии у него на иждивении каких-либо лиц суду не представлено, ранее к административной ответственности не привлекался /сведения отсутствуют/.

С учетом данных обстоятельств судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа. При этом, суд исходит из того, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, л/с 

<

***>)

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Красноярска 

БИК 040407001, ИНН 

<

***>, КПП 246501001

Получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю)

ОКТМО 04701000

КБК 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве)

Разъяснить ФИО3, что наложенный штраф подлежит оплате в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, в противном случае к нему будут приняты меры по принудительному взысканию штрафа. Разъяснить ответственность, предусмотренную ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович