дело № 1-222/20

№ 12001900007000256

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 16июля 2020 года 

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Горб В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанно с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Водительское удостоверение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал в ГИБДД, для истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час в 35 минут, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> 07rus, рядом с домовладением,расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения. С целью установления личности, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете ППС ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> №, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного наосуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения к пяти месяцам лишения свободы в колонии поселении, с лишением управления транспортными средствами на три года. Из мест лишения свободы он освободился в январе 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут, он управлял автомобилем ВАЗ-21099, госномер 

<

***> регион, на котором передвигался по 

<

адрес>, РСО-Алания, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, которые доставили его в отдел полиции, где предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как употреблял спиртные напитки. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 30-32), следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 35 минут, в ходе несения службы возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, госномер 

<

***> регион, под управлением ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 ответил согласием, однако в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 33-35), следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 35 минут, в ходе несения службы возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, его напарником Свидетель №1 был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, госномер 

<

***> регион, под управлением ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, однако в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «СD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 21-27); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21099, госномер 

<

***> РУС, которым управлял ФИО2 (том 1, л.д. 36-39).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого ФИО2 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев.

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено основное и дополнительное наказание, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ в виде 300 часов назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменена лишением свободы сроком на 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствие со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учётом Постановления от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 дня лишения свободы, и не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев и 21 (двадцати одного) дня, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено основное и дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на день вынесения настоящего приговора составляет 1 год 6 месяцев 7 дней.

Принимая во внимание, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждался за преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, данное обстоятельство, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд считает, что наказания ФИО2, должны быть назначены в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, суд, учитывая требования ч.5 ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения наказания по совокупности приговоров, и частично присоединить к дополнительному наказанию, назначаемому настоящим приговором, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 год 6 месяцев 7 дней.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принцип частичного сложения дополнительных наказаний применяется судом в связи с наличием у ФИО2 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также количества имеющихся у него судимостей, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

С учетом необходимости отбывания лишения свободы в колонии-поселении, суд полагает необходимым разъяснить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ст. 751 УИК РФ, в связи с чем, обязать его незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день. 

Исполнение настоящего приговора суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление ФИО2 в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к основному виду наказания в виде лишения свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания. 

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась. 

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: CD-R диск с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки Ваз-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, хранящийся на территории ОБППСП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания возвратить законному владельцу ФИО2, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 08.08.2018 года, которая составляет 1 год 6 месяцев 7 дней, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Разъяснить ФИО2 порядок следования к месту отбывания лишения свободы, предусмотренный п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ст. 751 УИК РФ, в связи с чем, обязать его незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства. 

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день. 

Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление ФИО2 в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, - исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: CD-R диск с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки Ваз-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, хранящийся на территории ОБППСП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания возвратить законному владельцу ФИО2, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.