Дело №2-1309/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-008236-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.12.2021г. между обществом (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №НФ-989/2139917, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику заем в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 365% годовых (1% в день) в срок до 19.04.2022г. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Займодавцем по реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту ответчика. Однако до настоящего времени заемщик в полном объеме не выплатил истцу сумму долга и проценты за пользование суммой займа, в результате чего образовалась задолженность заемщика за период с 20.12.2021 по 08.09.2023 гг. составляет 75000 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг, 45000 руб. - проценты за пользование займом. Полагая свои права нарушенными, ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа №ЕФ-989/2139917 от 20.12.2021г. в размере 75000 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 45000 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2450 руб., почтовые расходы - 79,80 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

Истец ООО «МФК Новое Финансирование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2021г. между ООО «МФК Новое Финансирование» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №НФ-989/2139917, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику заем в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 365% годовых (1% в день) в срок до 19.04.2022 г. (л.д. ).

Вышеуказанный договор займа был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Займодавцем по реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен перевод денежных средств в размере 35 000 руб. на банковскую карту ответчика (л.д. ). Однако до настоящего времени Заемщик в полном объеме не выплатил истцу сумму долга и проценты за пользование суммой займа.

Общая задолженность заемщика по договору займа №НФ-989/2139917 от 20.12.2021г. за период с 20.12.2021 по 08.09.2023 гг. составила 75 000 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты (л.д. ). 

Между тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 8-11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (вышеуказанная правовая позиция отражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2022г. по делу №88-11734/2022).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно сроком свыше 365 дней были установлены Банком России в размере 62,921% при их среднерыночном значении 47,191%.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в сумме 30 000 руб. на срок 365 дней, установлена договором в размере 365% годовых, начиная с даты, предоставления займа.

Между тем истцом заявлены к взысканию проценты и произведен их расчет, исходя из указанной выше ставки за пользование займом за 628 дней (с 20.12.2021 до 08.09.2023 гг.).

Однако для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 62,921%, что привело к неверному расчету итоговой задолженности по процентам. Суд полагает правильным следующий расчет: 30 000 руб. х 628 / 365 х 62,921% = 32477,58 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» подлежит взысканию задолженность по договору займа №НФ-989/2139917 от 20.12.2021г. за период с 20.12.2021 по 08.09.2023 гг. в общем размере 62477,58 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 32477,58 руб. – проценты. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 450 руб., а также понесены документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 79,80 руб. (л.д. ). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 83 % (62477,58 х 100% / 75 000) расходы по оплате госпошлины в сумме 2033,50 руб., а также почтовые расходы в сумме 66,24 руб. (79,80 х 83 %).

Кроме того, как следует из материалов дела ООО «МФК Новое Финансирование» понесло расходы на оплату услуг представителя (за изучение документов, осуществления сбора документов подготовку и составление искового заявления) в размере 5 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела агентским договором №17/18/ПР от 25.10.2021г. и платежным поручением об оплате №86285 от 13.09.2023г. (л.д. ).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности и специфику спора, объем и качество выполненной представителем правовой работы, его активность, время, которое затратил представитель, соотношение расходов с объемом защищаемого права, сложившуюся гонорарную практику, считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., не находя оснований для их снижения, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме 4150 руб. (5000 руб. х 83%).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» сумму задолженности по договору займа №НФ-989/2139917 от 20.12.2021 г. за период с 20.12.2021 по 08.09.2023 гг. в размере 62477,58 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 32 477,58 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 4 150 руб., по оплате госпошлины – 2 033,50 руб., почтовые расходы – 66,24 руб., а всего 68727 (шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 32 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 года.