Дело № 2-2198/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года 

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 996 562,63 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО2 13.11.14 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 016 580,48 руб. на срок до 13.11.24 г. под 15 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.17г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 02.11.17г. БАНК ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником в отношении Банка ВТБ 24.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, ответчик свои обязательства нарушает.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 996 562,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, конверты возвратились с отметкой «об истечении срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес) подтверждается адресной справкой. 

Телефоны, указанные заемщиком банку, в качестве контактных – недоступны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.17г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 02.11.17г. БАНК ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником в отношении Банка ВТБ 24.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании 13.11.2014г ФИО3 обратилась в банк с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» без поручительства, на основании которого с ней был заключен 13.11.14г. кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 016 580,48 руб. на срок до 13.11.24 г. под 15 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 16 647,52 руб. П.2.6 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размер 0,6 % от суммы невыполненных обязательств (л.д.8-17).

Заемщик подписала уведомление о полной стоимости кредита (л.д.18-19), заявление на включение в число участников программы страхования (л.д.20). 

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от 13.11.14г. (л.д.29).

Однако, ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, как усматривается из представленного расчета до января 2017 года заемщик вносил платежи в соответствии с графиком, затем стал допускать просрочки платежей, вносил платежи в сумме меньшей, чем предусмотрено графиком, последний платеж внес 21.12.17г. Всего в погашение задолженности заемщиком внесено 471 485,22 руб., из которых банком засчитано 118 964,55 руб.- в счет основного долга, в счет процентов за пользование – 352 156,53 руб., 364,14 руб.- в счет пени.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 декабря 2017 года составляет 996 562,63 руб., в том числе : 897 615,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 87 748,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 870,73 руб.– задолженность по пени, 3 327,46 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен расчет исковых требований, предоставленный Банком, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. Суд принимает во внимание, что суммы пени добровольно уменьшены истцом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

При этом, устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, период просрочки, суд считает, что указанные суммы пени соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, сумме основного долга, периоду просрочки. 

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму задолженности по состоянию 14 декабря 2017 года.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 – 13 165,63 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.11.14г. №,по состоянию на 14 декабря 2017 года в сумме 996 562,63 руб., в том числе : 897 615,93 руб. – остаток ссудной задолженности, 87 748,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 870,73 руб.– задолженность по пени, 3 327,46 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 13 165, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: