Адм.дело 12-127/2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Прокопьева И.Г.

При секретаре Шефер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 03 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 03 августа 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией двух мотопомп, изъятый янтарь в количестве 212,5 гр. обращен в собственность государства, за то, что 28 мая 2018 года в 12.00 часов в поле в районе пос. Вольное Зеленоградского района Калининградской области самовольно с помощью мотопомп добывал янтарь. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, которая также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. 

В качестве оснований для восстановления срока указано на то, что он не получал судебное уведомление о рассмотрении дела, не извещался посредством СМС сообщения, несмотря на то, что давал на это согласие. При рассмотрении дела не участвовал. Сам прибыл в суд для выяснения даты рассмотрения дела, которое уже оказалось рассмотренным. Просит восстановить срок на обжалование постановления от 03.08.2018. 

В качестве основания несогласия с постановлением, указывает на необоснованное неприменение положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и просит их применить, снизив назначенный штраф до 100000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, действующий по ордеру, адвокат Шиянов А.Н. доводы ходатайства о восстановлении срока и доводы жалобы полностью поддержали по указанным основаниям. Дополнительно указали в качестве оснований для снижения штрафа на то, что заявитель проживает вместе с больным отцом, требующим лечения, представив подтверждающие этому документы. 

Заслушав ФИО1 и его защитника Шиянова А.Н., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.(ч.1)

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания на 03.08.2018 был извещен мировым судьей посредством судебного уведомления, направленного ему по почте 15.06.2018 и возвращенного в суд по истечению срока хранения, что является надлежащим уведомлением.

В связи с чем, дело было рассмотрено 03.08.2018 в отсутствие ФИО1 

06.08.2018 копия постановления мирового судьи от 03.08.2018 была направлена ФИО1 по почте и в суд по истечению срока хранения вернулось 20.08.2018. 

15.08.2018 ФИО1 ознакомился с материалами дела, сведений о выдаче ему копии постановления в этот день материалы дела не содержат. 30.08.2018 ФИО1 была выдана копия постановления от 03.08.2018 и в этот же день им была подана жалоба на постановление. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, полагаю, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, поскольку с даты возврата постановления в суд (20.08.2018), жалоба ФИО1 была подана в установленные 10 дней (30.08.2018). 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Ст. 7.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за 

самовольную добычу янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ст. 7 Закона «О недрах» установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела и не оспаривается, ФИО1 28 мая 2018 года в 12.00 часов в поле в районе пос. Вольное Зеленоградского района Калининградской области самовольно с помощью мотопомп добывал янтарь. 

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника полиции от 28.05.2018 из которого также следует, что ФИО1 был задержан вместе с ФИО5, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2018, протоколом об изъятии вещей от 28.05.2018, указывающем, что в присутствии понятых у ФИО1 изъяты две мотопомпы, и 212,5 гр. янтаря-сырца, фотоматериалом. Кроме того, ФИО1 в течение года – 29.09.2017 привлекался к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ. 

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, ФИО1 М.Б. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 руб. ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьям 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции с ст. 7.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его материального положения, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с частями 2.2 - 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера является одновременное наличие совокупности исключительных обстоятельств, связанных как с характером совершенного административного правонарушения, так и с личностью и имущественным положением физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Характер и установленные конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, представляющего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не позволяют признать наличие в деле совокупности исключительных обстоятельств, поэтому фактических и законных оснований для смягчения назначенного наказания путем снижения минимального размера административного штрафа не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 03 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией –оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева