№ 2а-2182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в административном иске, что административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере 10 200 руб. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» не поступали. Данным бездействием, по мнению административного истца, нарушаются его права и законные интересы. Просил суд признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители административных ответчиков УФССП России по Астраханской области, Советского РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в том числе и административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 03 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани по делу № 2-1072/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10 200 руб., выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании поступившего исполнительного листа от НАО «Первое коллекторское бюро» 19 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

Как установлено из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области предприняты меры по исполнению судебного приказа № 2-1075/2020, а именно направлены запросы об имуществе должника, в банки, ГИБДД МВД России, ПФР РФ, МИФНС по АО, операторам мобильной связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что должностными лицами Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны должностных лиц незаконности действий (бездействие) не допущено, совершенные в рамках исполнительного производства действия препятствий к осуществлению прав заявителя не создают, предприняты меры по исполнению судебного приказа № 2-1075/2020, требования административного истца об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.\

Доказательств, свидетельствующих том, что бездействием административного ответчика, нарушены права и законные интересы НАО «Первое коллекторское бюро», в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова