Дело № 2-447/2024

УИД 73RS0013-01-2023-003168-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору о выпуске кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №* от (ДАТА) (далее кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО2 в размере 272657,95 руб. под 5,9% (16,9%) годовых на срок 41 мес. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с кредитным договором уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Кроме того, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Процентная ставка за пользование кредитом составлена 23,9% годовых.

Задолженность ответчика по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет 253 587,29 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 218928,23 руб., просроченные проценты в размере 34659,06 руб. 

Задолженность ответчика по эмиссионному контракту №* от (ДАТА) составляет 58 388,05 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 46789,47 руб., просроченные проценты в размере 11591,66 руб. 

В течение срока действия кредитного договора ФИО3 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. (ДАТА) ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1, которому были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Просит расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере 253587,29 руб., взыскать задолженность ответчика по эмиссионному контракту №* от (ДАТА) в сумме 58388,05 руб.

Судом к участию по делу в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что не оспаривают факт принятия наследства и наличие обязанности по оплате задолженности по эмиссионному контракту №* от (ДАТА) в сумме 58388,05 руб. Вместе с тем, полагали, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 253587,29 руб. не имеется, поскольку жизнь ФИО3 была застрахована. 

Представитель ООО «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 272657,95 руб. на срок 40 мес. под 5,9% годовых (16,9% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа) (л.д.7 т.1) 

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 7359,26 руб. до 28 числа месяца в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. 

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Процентная ставка за пользование кредитом составлена 23,9% годовых (л.д.8-12 т.1).

Истцом ответчику предоставлен кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

По состоянию на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №*в сумме 253 587,29 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 218928,23 руб., просроченные проценты в размере 34659,06 руб.

По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика по эмиссионному контракту 0607-Р-13063933130 от (ДАТА) составляет 58 388,05 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 46789,47 руб., просроченные проценты в размере 11591,66 руб. 

ФИО2 умер (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.198 т.1).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследником ФИО2 первой очереди является сын ФИО1 (л.д.198 об.)

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО2 у него в собственности имелись земельный участок №* в ГСК «Автомобилист-19» (кадастровая стоимость 26802,72 руб.), гараж №* в ГСК «Автомобилист-19» (кадастровая стоимость 86604,42 руб.), моторное судно 

<

данные изъяты> (стоимость 283000 руб.), а также средства на счетах в банках в общем размере 390,19 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту от (ДАТА) №* в сумме 58 388 рублей 05 копеек.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) с ответчика ФИО3 не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховым, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбарьтанк страхование жизни» (ДАТА) заключено соглашение об условиях и порядке страхования №* (л.д.136-137 т.2.

ФИО2, (ДАТА) г.р. является застрахованным лицом в рамках программы страхования №* (по кредитному договору 1151520) со сроком страхования с (ДАТА) по (ДАТА) год, страховые риски смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность.

Из заявления на участие в программе страхования следует, что в п.2 определены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях: базового страхового покрытия (п.2.1): лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 70 полных лет, лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; специального страхового покрытия (п.2.2): лица, на дату подписания заявления, признанные инвалидами 1, 2 и 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям), указанной (ым) в п.2.1 заявления.

ФИО2 умер (ДАТА), причина смерти – шок кардиогенный, недостаточность сердечная левожелудочковая, инфаркт миокарда трансмуральный уточненный (гипертензивная болезнь почек с поражением сердца с сердечной недостаточностью), что следует из медицинского свидетельства о смерти (л.д.117 т.2).

Из представленных в суд медицинских документов усматривается, что ФИО2 в период с (ДАТА) по (ДАТА) год находился на стационарном лечении с диагнозом «ИБС, стенокардия нестабильная». Сведений о последующем наблюдении с указанным диагнозом в медицинских документах не имеется, в связи с чем оснований полагать, что ФИО3 на момент заключения договора страхования имел данное заболевание у суда не имеется. В связи с указанным, суд полагает, что смерть ФИО3 является страховым случаем.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» (ДАТА) обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая.

(ДАТА) с заявлением о наступлении страхового случая обратился наследник ФИО2 ФИО1 (т.2 л.д.232 об.)

Вместе с тем, до настоящего времени решение о наступлении страхового случая страховой организацией не принято.

В адрес наследника ФИО1 неоднократно направлялись запросы с просьбой предоставления, в том числе, медицинских документов для принятия решения о признании случая страховым.

В соответствии с п.7.1 Заявления, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением стразового риска «временная нетрудоспособность» – ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части – застрахованное лицо, наследники.

Из указанного заявления также следует, что ФИО3 дает свое согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями и/или частными врачами, у которых он проходил лечение, находится или находился под наблюдением сведения о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о нем или связанным с ним, отнесенные к врачебной тайне.

Исходя из изложенного, суд полагает, что у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» имелась возможность для принятия решения о наступлении страхового случая самостоятельно путем направления запросов в медицинские организации чего в данном случае сделано не было.

Из представленного в суд справки-расчета следует, что по состоянию на дату страхового случая – (ДАТА) остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составил 218 928 руб. 23 коп., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 304 руб. 10 коп. Всего 219 232, 33 руб. (л.д.138, 139 т.2)

В соответствии со с п.5 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая», по риску «смерть» устанавливается 272 657 руб. 95 коп.

Поскольку (ДАТА) наступил страховой случай, выгодоприобретателем по страховому случаю является истец, который своевременно был обязан обратиться с заявлением о наступлении страхового случая, оснований для последующего начисления процентов не имелось, в связи с чем требование о взыскании суммы в размере 253 587 рублей 29 копеек являются необоснованными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 219 232, 33 руб. должна быть взыскана с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

ФИО3 систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес его наследников – ответчиков по делу направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление оставлено без внимания. Суд оценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора №* от (ДАТА), заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5976 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1254,96 руб. (21% от удовлетворенных требований), с ООО СК «Сбарбанк Страхование жизни» - 4721,04 руб. (79% от удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 – ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 – ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту от (ДАТА) №* в сумме 58 388 рублей 05 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1254 рубля 96 копеек, а всего взыскать 59 643 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 01 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 – ПАО Сбербанк страховое возмещение в сумме 219 232 (двести девятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 33 (тридцать три) копейки с перечислением указанной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Во взыскании задолженности в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью стразовой компании «Сбербанк Страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 – ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 4721 (четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.03.2024 года. 

Председательствующий судья Н.А. Андреева