36RS0001-01-2024-001115-03

Дело № 2-1318/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Селищевой А.А.

при секретаре судебного заседания Устиновой Е.Н., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о разделе наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО2 о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО3 проживал в квартире матери истца. 

Истец приходится наследодателю супругой, в результате чего является наследником первой очереди. Вместе с ней наследниками той же очереди являются дети от первого брака: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В наследственную массу входит следующее имущество:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира была куплена как единственное жилье и приобретена на следующие денежные средства: 425000 руб. – сняты истицей с вклада «Универсальный», что подтверждает выписка из структурного подразделения ПАО «Сбербанк» №9038/01133 от 01.02.2024 г. Денежная сумма в размере 500000 руб. истицей была получена на основании кредитного договора № ..... от 07.08.2009 г. в дополнительном офисе № 6901/01133 Лефортовского отделения Сбербанка России. Недостающая сумма была взята истцом в долг у сотрудников учреждения, где она на тот момент работала;

- автомобиль RENAULT/Duster. Автомобиль был приобретен на следующие денежные средства: денежная сумма в размере 50000 руб. была перечислена истице на счет на основании предоставленного на ее имя потребительского кредита «Кредит наличными», по кредитному договору № ..... от 22 июня 2012 года. Кредитный договор был закрыт 23.12.2015 Банком ВТБ (ПАО) отделение/филиал «Рязанский проспект» в г. Москве, выдана справка от 28.02.2024 г. об отсутствии просроченной задолженности.

Наследственное дело №712/2023 в отношении ФИО6, открыто в нотариальной конторе по адресу: 

<

...>.

По материалам наследственного дела № ....., открывшееся наследственное имущество разделено между тремя наследниками.

Недвижимое имущество (квартира) разделено следующим образом:

? доли – ФИО1, общая долевая собственность, договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

? доли, принадлежащая ФИО6, разделена между наследниками поровну: 1/6 доли – ФИО1, 1/6 доли ФИО5, 1/6 доли – ФИО2.

Движимое имущество (автомобиль) разделено следующим образом:

? доля – ФИО1 супружеская доля;

? доля, принадлежащая ФИО6, разделена между наследниками поровну: 1/6 доли – ФИО1, 1/6 доли ФИО5, 1/6 доли – ФИО2

Между истцом и ответчиками не достигнуто согласие по поводу законного и справедливого раздела и использования автомобиля. 

Приобретенное имущество (квартира и автомобиль) использовались истцом и супругом совместно и постоянно, на протяжении всего времени совместного проживания. Они постоянно пользовались автомобилем. В ряду того, что последнее время истица сильно болела, приходилось много ездить по больницам, на приемы к врачам. Часто выезжали в Воронежскую область, деревню на дачу. Истица находится в нетрудоспособном возрасте, пенсионер по старости, с ослабленным здоровьем. Просит суд, признать 1/6 долю ФИО5 и ФИО2 ничтожной; признать право собственности на автомобиль за ФИО1, прекратить право общей долевой собственности на автомобиль; обязать ФИО1 выплатить ФИО5 и ФИО2 компенсацию в сумме равной по 1/6 стоимости автомобиля; рассчитать денежную сумму подлежащую выплате из расчета стоимости автомобиля RENAULT/Duster, 2012 года выпуска, на основании независимой оценки стоимости автомобиля, оправленной в сумму 818000 руб.; предупредить ФИО5 и ФИО2 об ответственности за возможное проявление и чинение каких-либо угроз: физических, моральных, материальных (л.д. 4-11).

Истица ФИО1 в судебном заседании заваленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их полном объеме. Пояснила, что готова выплатить ответчикам стоимость их долей в праве собственности на спорный автомобиль, исходя из его рыночной стоимости

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали и согласились с тем, чтобы право собственности на спорный автомобиль был признан за истцом с выплатой ответчикам стоимости принадлежащих им долей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Судом установлено, что стороны являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является супругой, ответчики – дочерями наследодателя.

В состав наследственного имущества входит: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; автомобиль RENAULT/Duster, 2012 года выпуска.

Истцом представлен отчет № 1611231301ф1 от 16.11.2023 о рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «RENAULT/Duster», 2012 года выпуска, составляет 818000 руб. (том 1, л. д. 61-64).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска; гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

По ходатайству ответчика ФИО5 определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.04.2024 года судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы (л.д. 110, 111).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», рыночная стоимость транспортного средства RENAULT/Duster, 2012 года выпуска, VIN: № ....., государственный регистрационный знак № ....., на дату производства экспертизы составляет 850000 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что в заключении судебной экспертизы подробно и полно отражены мотивы, по которым эксперт пришел к своим выводам. Результаты судебной экспертизы судом принимаются как допустимое и достоверное доказательство по делу, на основании которого суд оценивает свои выводы об определении рыночной стоимости транспортного средства RENAULT/Duster, 2012 года выпуска, VIN: № ....., государственный регистрационный знак № .....

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно материалам наследственного дела № ....., открывшееся наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, разделено между тремя наследниками.

Недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, разделена следующим образом:

? доли – ФИО1;

? доли, принадлежащая ФИО6, разделена между наследниками поровну: 1/6 доли – ФИО1, 1/6 доли ФИО5, 1/6 доли – ФИО2.

Движимое имущество, автомобиль RENAULT/Duster, 2012 года выпуска, VIN: № ....., государственный регистрационный знак № ....., разделен следующим образом:

? доля – ФИО1 супружеская доля;

? доля, принадлежащая ФИО6, разделена между наследниками поровну: 1/6 доли – ФИО1, 1/6 доли ФИО5, 1/6 доли – ФИО2 (л.д. 114-126).

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 ст. 1168).

При этом согласно п. 2 вышеуказанной статьи наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что еще при жизни супруга она пользовалась автомобилем, в настоящее время следит за его состоянием, хранит ключи и документы. В повседневной жизни автомобиль ей будет необходим, учитывая ее маломобильность.

При разделе имущества суд принимает во внимание, что автомобиль RENAULT/Duster, 2012 года выпуска, VIN: № ....., государственный регистрационный знак № ..... находился в собственности и в пользовании ФИО1, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, в связи с чем суд находит целесообразным выделить данный автомобиль в собственность ФИО1, взыскав с нее в пользу ФИО5 и ФИО2 компенсацию за 1/6 доли выделенного имущества по 141666,67 руб. каждому из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о разделе наследственного имущества, удовлетворить частично. 

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из автомобиля RENAULT/Duster, 2012 года выпуска, VIN: № ....., государственный регистрационный знак № ....., следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль RENAULT/Duster, 2012 года выпуска, VIN: № ....., государственный регистрационный знак № .....;

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4508 67814) в пользу ФИО5 денежную компенсацию за 1/6 доли выделенного имущества в размере 141666 (сто сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4508 67814) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 доли выделенного имущества в размере 141666 (сто сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева 

Решения в окончательной форме принято 02 октября 2024 года.