Дело N 2-3095/2025

УИД 77RS0025-02-2025-003780-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/2025 по иску адрес СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Угли о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Угли о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере 55 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ...., государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 Угли наруши Правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Владелец транспортного средства ...., государственный регистрационный знак .... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Иингосстрах» по данному случаю по договору страхования ХХХ .... возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55 200,00 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, выплаченную истцом потерпевшему сумму страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...., государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства ...., государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 С.Ш.У. 

В результате происшествия автомобилю марки ...., государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. 

Владелец транспортного средства ...., государственный регистрационный знак .... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

 СПАО «Иингосстрах» по данному случаю по договору страхования ХХХ .... возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55 200,00 руб.

Ответчик в качестве лица допущенного к управлению автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... в полисе ОСАГО указан не был.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 55 200,00 руб., поскольку на момент совершения ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Угли о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли (водительское удостоверение ....), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 55 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2025 года

Судья О.А.Соломатина