Решение

 принято в окончательной форме 10 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2017 по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал 195 050 рублей в собственность ответчика, а ответчик обязался возвратить сумму займа до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

В обеспечение исполнения этого обязательства в залог банку был передан автомобиль ВАЗ 21140, 2004 г.в., цвет светло-серебристый металл, двигатель №

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 78 825,87 рублей, мотивируя это тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21140, 2004 г.в., цвет светло-серебристый металл, двигатель №

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №л.д. 17-22), между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 195 050 рублей, заёмщик обязался возвратить денежные средства ежемесячными платежами до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № годовых. 

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита на сумму 195 050 рублей, подтверждается выпиской по счёту (л.д. 36-39) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт получения ответчиком у истца кредита в сумме 195 050 рублей является установленным. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчёта задолженности (л.д. 7-11), выписки по счёту (л.д. 36-39) ФИО1 оплачен кредит в сумме 153945,35 рублей, соответственно его задолженность по уплате основного долга составляет 41104,65 рублей (195050-153945,35).

За период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в размере 67 733,20 рублей, которые заёмщиком погашены частично в размере 56 374,71 рублей, следовательно, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 11 358,49 рублей (67 733,20-56 374,71).

Порядок, период начисления процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены, доказательств погашения долга и иного размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлен. 

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года (л.д. 42-43) ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, конкурсный управляющий на основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет полномочия по обращению в суд в интересах банка о взыскании с должников банка сумм долга. 

Учитывая изложенное, все указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.5 заявления-анкеты за несвоевременное погашение исполнение заёмщиком условий кредитного договора, размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с расчётом задолженности, ФИО1 начислена неустойка за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . в размере 220 883,26 рублей. Заёмщиком погашена неустойка в размере 179 573,10 рублей, следовательно, задолженность по уплате неустойки за период с . . . по . . . составляет 41 310,17 рублей. Неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом начислена ответчику за период с . . . по. . . в размере 51 669,77 рублей. Заёмщиком погашена неустойка в размере 40 254,49 рублей, следовательно, задолженность по уплате неустойки за период с . . . по . . . составляет 11 415,28 рублей.

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка по правилам п. 3.5 заявления-анкеты из расчёта 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей, а учитывая значительный размер погашенной ответчиком неустойки, суд полагает необходимым уменьшить неустойку за просрочку погашения кредита до 100 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом до 100 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пунктами 1 и 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, в обеспечение исполнения обязательства по погашению задолженности, истец передаёт в залог банку автомобиль ВАЗ 21140, 2004 г.в., цвет светло-серебристый металл, двигатель №. Стоимость данного предмета залога определена сторонами в размере 135 000 рублей. 

Таким образом, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» . . . заключён договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заключённому . . . между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», в залог банку передан автомобиль ВАЗ 21140, 2004 г.в., цвет светло-серебристый металл, двигатель №

Как видно из карточки учета ТС от . . . автомобиль ВАЗ 21140, 2004 г.в., двигатель № принадлежит ФИО1 

Согласно п. 2.1.1, 2.2.1, 2.3.1 Общих условий предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, предмет залога обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причинённых банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком договора.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору. Данное право не лишает истца права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. 

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, заключённому 23 апреля 2013 между ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО1, следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание основного долга, процентов, неустойки, а также судебных расходов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку сведений об иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не содержится, суд считает необходимым руководствоваться согласованной сторонами кредитного договора стоимостью предмета залога в размере 135000 рублей. Эту стоимость и следует установить в качестве начальной продажной цены автомобиля ВАЗ 21140, 2004 г.в., цвет светло-серебристый металл, двигатель №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены, неустойка уменьшена судом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 565 рублей подлежат возмещению ответчиком. 

Так как требований об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 41 104,65 рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 11 358,49 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . в размере 100 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 565 рублей, а всего 61 228,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21140, 2004 г.в., двигатель №, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 135 000 рублей, направив их в погашение долга ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в размере 61 228,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов