Дело 2-4063/2025

72RS0010-01-2025-000445-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4063/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> за период с 03.04.2018 по 14.02.2025 в размере 476242,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14406,05 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.05.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 181786 руб. под 23,80%/55,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 954 дня. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку ответчик своих обязательств по договору не выполняет, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований просила отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.05.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 181786 руб. под 23,80% годовых за проведение безналичных операций и 55,00% годовых за проведение наличных операций, сроком на 954 дня.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства в размере 181786 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не выполнил надлежащим образом, в связи с чем 03.04.2018 возникла просроченная задолженность по ссуде, на 14.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 1221 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.07.2017, на 14.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 2776 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13548,7 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 17.05.2017 

<

номер> по состоянию на 14.02.2025 составляет 476242,15 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 256087,15 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 181786 руб., комиссии 38369 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк (л.д.23-25). 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. 13.06.2019 вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 17.10.2024 судебный приказ № 2-9907/2019 от 13.06.2019 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 17.05.2017 

<

номер> отменен. 

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

дата> ФИО2 присвоена фамилия Киль.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Такое же положение разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 25.07.2017.

Из материалов дела видно, что 13.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-9907/2019. Дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 17.10.2024 судебный приказ № 2-9907/2019 от 13.06.2019 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 17.05.2017 

<

номер> отменен.

В исковом порядке после отмены судебного приказа истец обратился 25.02.2025 (дата на штампе входящей корреспонденции).

Таким образом, срок исковой давности применению не подлежит, трехлетний срок исковой давности на дату подачи иска не пропущен, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 17.05.2017 

<

номер> за период за период с 03.04.2018 по 14.02.2025 в размере 476242,15 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14406,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> за период с 03.04.2018 по 14.02.2025 в размере 476242,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14406,05 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 г.