Гражданское дело №2-747/2025

УИД - 09RS0007-01-2025-000926-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: помощника прокурора Зеленчукского района Бекова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Новосибирска в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Калининского района г. Новосибирска в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, действуя в интересах ФИО3 обратился в суд с иском в котором просил: взыскать с ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 210000 рублей; взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23185 рублей 92 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Калининского района г. Новосибирска в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 210000 рублей, выявлены основания для прокурорского вмешательства.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44 мин. ФИО3 поступило сообщение в мессенджере 

<

данные изъяты>» от имени ее бывшего директора ФИО1 (ссылки на профиль нет), где ранее она работала (Центр образования в 

<

адрес>). В ходе телефонного разговора ей сообщили, что в отношении Центра произошли мошеннические действия и вся база данных с персональными данными сотрудников и бывших сотрудников теперь находится у мошенников, после чего ФИО1 в переписке сообщил, что с ней выйдет на связь сотрудник службы безопасности центра.

Через несколько минут ФИО3 поступил звонок в мессенджере 

<

данные изъяты>» (ссылки на профиль нет) от мужчины, представившийся сотрудником службы безопасности Центра, и сказал, что ей позвонит сотрудник ФСБ и скажет, что нужно делать дальше, чтобы обезопасить себя от мошеннических действий. Сразу же ФИО3 поступил звонок в мессенджере «

<

данные изъяты>» с абонентского номера № где звонивший мужчина представился сотрудником ФСБ и сказал, что на ее имя пытаются оформить кредит в различных банках и для того, чтобы этого не произошло, с ФИО3 свяжется специалист кредитного отдела.

Далее поступил звонок с абонентского номера №, звонившая девушка ФИО6 представилась сотрудником кредитного отдела, которая пояснила, что для того, чтобы обновить кредитный баланс, ФИО3 необходимо перевести все ее имеющие денежные средства в банке на безопасный счет. Далее потерпевшая поехала в ПАО 

<

данные изъяты> и сняла через кассу со своей банковской карты №, открытую в ПАО «

<

данные изъяты> денежные средства в размере 210000 рублей. Все время на связи с ней была ФИО6, которая говорила, что нужно делать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. ФИО3 поступил звонок с абонентского номера №. Звонивший мужчина - ФИО7 сказал, что все денежные средства, ранее полученные в банкомате, необходимо перевести на безопасный счет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. потерпевшая, стоя возле банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввела номер банковской карты № в приложении «

<

данные изъяты>», который ранее ей сообщили ФИО6 и ФИО7 После сохранения банковской карты № в приложении «

<

данные изъяты>», ФИО3 внесла денежные средства в размере 210000 руб. через банкомат. Далее потерпевшая увидела зачисление денежных средств на карте №, после чего под руководством ФИО7 удалила все данные якобы для своей безопасности. Спустя время потерпевшая поняла, что ее обманули мошенники, в связи с чем, ей причинен ущерб в размере 210000 руб.

В ходе проверки установлено, что банковский счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО4 денежных средств ФИО3, полученные денежные средства в общей сумме 210000 рублей представляют собой неосновательное обогащение ответчика.

С учетом изложенного ответчик обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как показала проверка, ФИО3 не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов ввиду возраста, отсутствия юридического образования, кроме того, она является пенсионером по старости и инвалидом 2 группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в прокуратуру Калининского района г. Новосибирска с заявлением об оказании содействия в защите ее имущественных прав в судебном порядке.

Помощник прокурора Зеленчукского района Беков М.М. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. От ФИО3 поступило заявление, что исковые требования она поддерживает в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие ввиду дальности проживания в г. Новосибирске, Новосибирской области.

Ответчик ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явилась, письменных ходатайств в суд не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС Банк» будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного заседания в него не явился, письменных ходатайств в суд не направил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы.

ФИО3 обратилась с письменным заявлением к прокурору Калининского района г. Новосибирска, в котором просила его обратиться в суд в её интересах к физическим лицам о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках уголовного дела №, поскольку она является, пенсионеркой по старости, инвалидом второй группы, ветераном труда, при этом не обладает специальными юридическими познаниями.

Согласно приложенной к заявлению справке серии МСЭ – 2018 № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ5 года рождения, является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию. Из удостоверения № Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> края, следует, что ФИО3 является пенсионеркой по старости бессрочно.

Поскольку ФИО3 является пенсионеркой, инвалидом второй группы, не имеет юридического образования, как потерпевшая от мошеннических действий неустановленных лиц, в силу своего состояния здоровья, возраста, ограничена в реализации и защите своих процессуальных прав, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств в ее интересах прокурором, это соответствует положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Прокуратуре Российской Федерации».

В силу подп. 7 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к приведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Так, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отсутствие для этого правовых оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих его возврат, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 

<

данные изъяты>, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась в ОП № «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску с устным заявлением в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение в мессенджере «Телеграмм» от имени ее бывшего директора (ссылки на профиль нет), ранее она работала Центре образования в 

<

адрес>. В сообщении ей сообщили, что в отношении Центра произошли мошеннические действия и вся база данных с персональными данными сотрудников и бывших сотрудников теперь находится у мошенников. Далее в переписке ей сообщили, что с нею выйдет на связь сотрудник службы безопасности центра. Через несколько минут ей поступил звонок в мессенджере «

<

данные изъяты> (ссылки на профиль нет), звонивший мужчина представился сотрудником службы безопасности Центра и сказал, что ей позвонит сотрудник ФСБ и скажет, что нужно делать дальше. Сразу же ФИО3 поступил звонок в мессенджере 

<

данные изъяты>» с абонентского номера №, звонивший мужчина представился сотрудником ФСБ и сказал, что на ее имя пытаются оформить кредит в различных банках и для того, чтобы этого не произошло, с ФИО3 свяжется специалист кредитного отдела. Далее ей поступил звонок с абонентского номера №, звонившая девушка представилась сотрудником кредитного отдела, которая пояснила, что для того, чтобы обновить кредитный баланс, ФИО3 необходимо перевести все ее имеющие денежные средства в банке на безопасный счет. После чего она поехала на 

<

адрес> в отделение Банка 

<

данные изъяты>» и сняла через кассу со своей банковской карты №, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 210000 рублей. После чего ей поступил телефонный звонок с абонентского номера №, звонивший мужчина сказал, чтобы она подошла к Банкомату по адресу: 

<

адрес> внесла через него денежные средства для того, чтобы они ушли на безопасный счет. Она пришла, к банкомату и ей сказали, чтобы она вошла в приложение 

<

данные изъяты> и ввела номер банковской карты. После чего она приложил свой мобильный телефон к банкомату и внесла денежные средства в размере 210000 руб., после чего банковскую карту из приложения она удалила по просьбе девушки. Таким образом, ей причинён ущерб 210000 рублей, что является для неё значительным. Просила разобраться в случившемся, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. Заявлению зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя 4-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по заявлению возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей. Предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено, до настоящего времени не окончено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - О, возбуждение уголовного дела не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Возбуждение уголовного дела не является процессуальным препятствием для одновременной реализации нескольких способов защиты (оспаривание сделок, виндикация) до вступления в силу приговора суда по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение в мессенджере «

<

данные изъяты>» от имени ее бывшего директора ФИО1 (ссылки на профиль нет), где ранее она работала (Центр образования в 

<

адрес>). Ей сообщили, что в отношении Центра произошли мошеннические действия и вся база данных с персональными данными сотрудников и бывших сотрудников теперь находится у мошенников, после чего ФИО1 в переписке сообщил, что с ней выйдет на связь сотрудник службы безопасности центра. Через несколько минут ФИО3 поступил звонок в мессенджере 

<

данные изъяты>» (ссылки на профиль нет) от мужчины, представившийся сотрудником службы безопасности Центра, и сказал, что ей позвонит сотрудник ФСБ и скажет, что нужно делать дальше, чтобы обезопасить себя от мошеннических действий. Сразу же ФИО3 поступил звонок в мессенджере 

<

данные изъяты>» с абонентского номера 

<

адрес>, где звонивший мужчина представился сотрудником ФСБ и сказал, что на ее имя пытаются оформить кредит в различных банках и для того, чтобы этого не произошло, с ФИО2 свяжется специалист кредитного отдела.

Далее поступил звонок с абонентского номера №, звонившая девушка представилась ФИО6 сотрудником кредитного отдела, которая пояснила, что для того, чтобы обновить кредитный баланс, ФИО3 необходимо перевести имеющие денежные средства на её банковском счете в банке на безопасный счет. После чего она поехала на площадь Калинина в отделение Банка ПАО 

<

данные изъяты>» и сняла через кассу со своей банковской карты №, открытую в ПАО 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 210000 рублей. Все время на связи с ней была ФИО6, которая говорила, что нужно делать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. ФИО3 поступил звонок с абонентского номера №. Звонивший мужчина - ФИО7 сказал, что все денежные средства, ранее полученные в банкомате, необходимо перевести на безопасный счет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. потерпевшая, стоя возле банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввела номер банковской карты № в приложении «

<

данные изъяты>», который ранее ей сообщили ФИО6 и ФИО7 После сохранения банковской карты № в приложении «

<

данные изъяты>», ФИО3 внесла денежные средства в размере 210000 руб. через банкомат. Далее потерпевшая увидела зачисление денежных средств на карте №, после чего под руководством ФИО7 удалила все данные якобы для своей безопасности. Спустя время потерпевшая поняла, что ее обманули мошенники, в связи с чем, ей причинен ущерб в размере 210000 руб.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему е банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенно договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящие на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом ил предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из справки ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО3 со своего счета в Банке ПАО 

<

данные изъяты>» сняты наличные денежные средства в размере 210000 рублей. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из лицевого счета на имя ответчика ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты № ФИО4 поступили денежные средства в размере 210000 рублей, при этом в выписке город ГСП указан как Новосибирск. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на указанной карте составляет 0,00 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Согласно ответу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в рамках уголовного дела не допрашивалась. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснено, что юридически значимыми обстоятельствами факт нахождения денежных средств у ответчика, момент, когда он узнал о неправомерности владения указанным имуществом. Ответчику предложено, что при наличии возражений по существу предъявленного иска она вправе предоставить их в суд и истцу в письменной форме. Согласно положениям ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика заказной почтой истцом направлено исковое заявление с приложенными документами. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 неоднократно извещалась о дне, времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания по делу, однако в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований, в том числе, подтверждающие правовые основания поступления данных денежных средств не её карты в суд не направила.

Ответчиком ФИО4, на которого возложена соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из представленного истцом расчета задолженного следует, что 210000 рублей, это общая сумма долга, 23185 рублей 92 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 06ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 253869,49 руб., которая состоит из суммы неосновательного обогащения в размере 210000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23185,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20683,57 руб.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск прокурора Калининского района г. Новосибирска в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в заявленном размере по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так как истец был освобожден от ее уплаты.

С учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также того что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что государственная пошлина в размере 8617 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО3, 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23185 (двадцать три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20683 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рублей 57 копеек, в обшей сумме 253869 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в размере 8617 (восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 года.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев