Гражданское дело № (2-5046/2022)

54RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б., 

при секретаре Кузьминой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству Форд Транзит, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в результате механических повреждений. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Форд Транзит, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, передано для осуществления ремонта в автосервис ООО «Палитра-сервис». Возвращено истцу в марте 2022 года.

При получении транспортного средства истцом были обнаружены не устранённые механические повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ремонт произведен некачественно.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ФИО4 обратилась к независимому эксперту, по результатам проведенного исследования установлено, что кузовные и слесарные работы в части приобретения запасных частей, дверь распашная задняя левая и правая, накладка облицовки двери задней правой, уголок задний бампера правый, фонарь задний правый, задняя пересеченная пола, облицовка основная задняя, расходные лакокрасочные материалы, мастика для полостей, уплотнительный герметик, проведение ремонтных работ и проведение окрасочных работ общей стоимости 646 747 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении стоимости выявленных дефектов после проведенного восстановительного ремонта, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО4 транспортное средство Форд Транзит, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, сдавала в аренду с ежемесячной платой в размере 60 000 рублей. В связи с длительным ремонтом за период с января 2022 года по май 2022 года истец понесла убытки в размере 300 рублей. 

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 61 960 рублей, убытки в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 1 % от размера страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений. Полагал, что ФИО3 не является надлежащим истцом.

Третье лицо СТОА ООО «Палитра-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, совершил наезд на автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный номер 

<

***> регион.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, являлось АО «ЛК «Европлан», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9919 589205 (т. 1 л.д. 195).

На основании договора лизинга №-ФЛ/НСК-20 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство предоставлено ООО «Моя Вселенная+» (т. 1 л.д. 196).

Транспортное средство застраховано по страховому полису №С5GS8059, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Моя Вселенная» обратился с заявлением о наступлении события (т. 1 л.д. 194), на основании которого выдано направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205).

На основании претензии в связи с наличием дефектов при проведении ремонта ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на устранение последствий некачественного ремонта (т. 1 л.д. 182).

В статье 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Указанной нормой установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования. Выгодоприобретателем при страховании имущества является собственник застрахованного имущества или иное лицо, указанное в договоре страхования, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества (т. 2 л.д. 43-49).

В соответствии со страховым полисом выгодоприобретателем при утрате, гибели или повреждении транспортного средства является страхователем; при повреждении имущества – лизингополучателем.

Согласно абз. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Доказательства направления в адрес страховой компании уведомления о замене выгодоприобретателя в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у права и законные интересы ФИО3 страховой компанией нарушены не были.

Ссылка истца на то, что ФИО3 в настоящее время является собственником спорного транспортного средства, не свидетельствует о наличии у нее прав требования к страховой компании, поскольку собственником транспортного средства истец стал после наступления страхового события, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9945 003356 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт серия 5020 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 13 067,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова