РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21.09.2017 г. Боготол 

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МВД России «Боготольский» ФИО6. № от 06.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МВД России «Боготольский» ФИО3 № от 06.05.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, ссылаясь на то, что указанным постановлением, в соответствии со ст. 12.6. КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, за управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, т.к., по его мнению, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ установлена не была, правил дорожного движения он не нарушал и в процессе движения автомобиля был пристегнут ремнями безопасности, в связи с чем, заявитель просит отменить указанное постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении в зал судебного заседания не явилось, сведениями о причинах его отсутствия суд не располагает. 

Исследовав представленные материалы, суд находит требования лица, привлеченного к административной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в т. ч. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- согласно ст. 26.1. КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

- согласно ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

- согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в т.ч. протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

- согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, из чего следует, что, бремя доказывания, возлагается на субъект публичной власти – в данном случае на должностное лицо, составившее административный материал;

- согласно п. 2.1.2. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316);

- согласно ст. 12.6. КоАП РФ, административная ответственность в виде штрафа в размере одной тысячи рублей наступает в т.ч. за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 N 143-ФЗ);

- согласно постановлению инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МВД России «Боготольский» ФИО3 № от 06.05.2017г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, а именно в управлении автомобилем, водителем нарушении п. 2.1.2. ПДД РФ, непристенутым ремнем безопасности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей;

- согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 ч. 10 мин. на 

<

данные изъяты> км а/д Р- 255 «Сибирь» 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6. КоАП РФ, при этом протокол содержит объяснение водителя ФИО1, в котором он собственноручно указывает, что «с протоколом не согласен, т.к. был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его при остановке транспортного средства». Кроме того указанный протокол содержит ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства НСО ГИБДД 

<

адрес>;

- согласно сообщению инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» видеофиксация правонарушения по ст. 12.6. КоАП РФ в отношении ФИО1 в ОГИБДД отсутствует.

- согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

- согласно ст. 30.7. КРФОАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном нарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством, бремя доказывания, возлагается на субъект публичной власти – в данном случае на должностное лицо, составившее административный материал, ввиду отсутствия в материалах дела убедительных и бесспорных доказательств совершения лицом, привлеченным к административной ответственности инкриминируемого ему правонарушения, добытых в установленном законом порядке и предусмотренных КоАП РФ (из объяснений лица привлеченного к административной ответственности следует, что он не совершал указанного правонарушения, а иных предусмотренных КоАП РФ доказательств, представленный административный материал не содержит), толкуя неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, суд не находит оснований для признания законным обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД от 06.05.2017 в отношении ФИО1 и полагает отменить указанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МВД России «Боготольский» ФИО3 № от 06.05.2017г. по делу об административном правонарушении, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6. КоАП РФ, назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов