Дело № 2-18/2018 Заочное 

Решение

 Именем Российской Федерации 14 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шумун Натальи Михайловны к Петрушко Лидии Дмитриевне, Егоровой Наталье Дмитриевне, третьи лица: Администрация Ленинского района Ростова-на-Дону, Управление Росреестра РО о разделе домовладения, земельного участка, признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о сохранения жилого помещения и признании права собственности, о разделе домовладения и земельного участка ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли Жилого дома, литер «А», общей площадью 31,6 кв.м, Жилого дома, литер «В», общей площадью 50.8 кв.м., Жилого дома, литер «М», общей площадью 29.7 кв.м., Хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью 21,5 кв.м, и 1/2 доли земельного участка площадью - 552 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Порядок пользования имуществом, между сторонами сложился на протяжении длительного времени. Споров по пользованию жилыми домами и хозяйственными строениями никогда не было. Земельный участок и строения, которыми я пользуюсь, изолированы от земельного участка и строений ответчика. Земельный участок и строения которыми пользуется ответчик также изолированы от моих строений и земельного участка, имеются отдельные входы и выходы к строениям каждого двора.

В 2015 году истцом получено разрешение на строительство жилого дома. Своими силами был построен жилой дом, а в 2017 году после окончания строительства выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от 07.03.2017 г. Индивидуального жилого дома литер «Т» общей площадью 157.70 кв.м.

В 2017 году им было принято решение о сносе аварийных строений, как опасных для жизни и здоровья моей семьи, а также других лиц, так как жилой дом литер «А» располагается фасадом на улицу и тротуар, а хозяйственное строение в виде сарая литер «Н» изначальной площадью 21.5 кв.м, находящийся на территории моего двора не подлежит восстановлению являясь опасным для жизни и здоровья.

Факт аварийности указанных строений подтверждается заключением специалиста № 1- 934-Э/2017 от 27.07.2017 года ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», техническое состояние жилого дома литер «А» и сарая литер «И», расположенных на земельном участке, оцениваются как ветхое состояние и восстановлению не подлежит. Истец неоднократно предлагал предшественнику ответчиков разделить домовладение, но соглашение не было достигнуто.

С учетом уточненных исковых требований просил признать объект капитального строительства Жилой дом литер «Т», общей площадью 157.70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не подлежащим сносу; признать за Шумун Натальей Михайловной, право собственности на объект капитального строительства: Жилой дом литер «Т», общей площадью 157.70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;произвести раздел жилых домов, а также земельных участков по адресу: 

<

адрес>, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и строения у Шумун Н.М. - 1/2 доля, исходя из размера долей в праве общей долевой собственности земельный участок и строения у ответчиков - 1/2 доля, на два самостоятельных домовладения; выделить истцу следующие объекты недвижимого имущества: Жилой дом литер Т, общей площадью 157.7 кв. м.; земельный участок площадью 280 кв. м. расположенные по адресу: 

<

адрес>; выделить ответчикам Жилой дом литер В, общей площадью 50.8 кв. м. и земельный участок площадью 272 кв. м. расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на строения и земельный участок между истцом Шумун Н.М. и ответчиками Петрушко Л. Д., Егоровой С. Д.

Представитель истца в лице Тышлангов Н.П., действующей на основании доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просил разделить домовладение и земельный участок в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. 

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка площадью 522 кв.м и домовладения, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются: Шумун Н.М. – 1/2 доли, Петрушко Л.Д. – 1/4 доли и Егорова С.Д. 1/4 доли (как правопреемники умершей Трусевской Е.В.).

Домовладение по адресу: 

<

адрес> состоит из: жилого дома литер В площадью 50,8 кв.м, в т.ч. жилой 50,8 кв.м, жилого дома литер Т площадью 157,7 кв.м, в т.ч. жилой 52,9 кв.м, подсобных сооружений литер Л туалет, литер С туалет.

В указанном домовладении сложился порядок пользования, согласно которому жилым домом литер В пользуются Петрушко Л.Д. и Егорова С.Д. как правопреемники умершей ФИО10., Шумун Н.М. жилым домом литер Т.

16.10.2015 года Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону было выдано Шумун Н.М. Разрешение на строительство №, согласно которому было разрешено строительство объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> общей площадью 157,68 кв.м.

07.03.2017 года Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № на индивидуальный жилой дом литер Т по адресу: 

<

адрес>, общей площадью застройки 157,7 кв. количеством этажей -3, включая подземный.

В 2017 году Шумун Н.М. был осуществлен снос аварийных строений в виде жилого дома литер «А» и сарая литер «Н». Факт аварийности указанных строений подтверждается заключением специалиста № 1- 934-Э/2017 от 27.07.2017 года ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», согласно которому техническое состояние жилого дома литер «А» и сарая литер «И», расположенных на земельном участке, оцениваются как ветхое состояние и восстановлению не подлежат.

Согласно выводам экспертов ООО СЭ «ЮФОСЭО», изложенным в заключении №363-З от 14.02.2018г., в жилом доме Лит. «Т», расположенном в объекте индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес>, имеются помещения обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением здания. Кроме того, объемнопланировочное решение жилого дома обеспечивает размещение в нем набора помещений, соответствующего требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001 где сказано, что дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни [в том числе кухни-ниши и (или) кухни- столовые], ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться встроенные, встроенно-пристроенные и пристроенные вспомогательные подсобные помещения (кладовые) и встроенная мебель, вспомогательное помещение генераторной отопления и (или) электроснабжения, помещение стоянки при доме в соответствии с СП 113.13330, бассейн, парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.1.2.3150.

Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома Лит. «Т» по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*, СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 и СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции.» Актуализированная редакция СНиП Н-25-80, видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «Т» не противоречат требованиям табл. 19 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) № 4 "Жилые здания кирпичные трехэтажные".

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «Т», имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Конструктивные элементы жилого дома Лит. «Т», расположенного в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Помещения жилых комнат и кухни, исследуемого жилого дома Лит. «Т» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645- 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение.

Расположение жилого дома Лит. «Т» в объекте индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес> по отношению к границам земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.

Размещение индивидуального жилого дома Лит. «Т» в пределах земельного участка, его предельные параметры соответствуют Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в редакции от 19.12.2017г.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное ООО СЭ «ЮФОСЭО», суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, и с учетом заявленных требований в указанной части признания жилого дома литер Т не подлежащим сносу. Заключение, выполненное ООО СЭ «ЮФОСЭО» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что построенный жилой дом литер Т на основании соответствующего разрешения Шумун Н.М. расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что построенный истцом жилой дом в границах земельного участка, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, строительство произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о признании за истцом права собственности на жилой дом литер Т общей площадью 157,7 кв.м по адресу: г

<

адрес>, поскольку экспертным заключением подтверждено, что спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, а также учитывая наличие в материалах дела разрешения на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

Правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т. е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке. 

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов подлежащих выяснению при разрешении вопроса о разделе – возможность выдела сособственниками частей строения, соответствующих их долям в праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны были быть представлены данные о размере долей каждого из сособственников. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то по его требованию прежде всего должен быть решен вопрос об изменении размера долей в соответствии с п. 4 ст. 245 ГК РФ.

Выдел участнику общедолевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, и означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В целях проверки доводов истца, по настоящему делу на основании определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.11.2017 года была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО СЭ «ЮФОСЭО». 

Согласно выводам экспертов ООО СЭ «ЮФОСЭО», изложенным в заключении №1-И от 18.01.2018г.: Шумун Н.М. предлагается выделить жилой дом литер Т общей площадью 157,7 кв.м, степеней литер т, туалета литер С; Петрушко Л.Д. и Егоровой С.Д. предлагается выделить жилой дом литер ВВ1 общей площадью 50,8 кв.м, веранду литер в, погреб литер п/В1 (Е), туалет литер Л, водопроводную колонку №10.

После раздела доли собственников будут составлять: Шумун Н.М. – целое на литер Т; Петрушко Л.Д. и Егоровой С.Д. – по 1/2 на жилой дом литер ВВ1.

Шумун Н.М. предлагается выделить участок №1 площадью 286 кв.м, что на 10 кв.м больше площади земельного участка, приходящегося на ее идеальную долю в границах: от точки №1 на 

<

адрес> с координатами (423119,72; 2201548,66) к точке №2, расположенной на существующей металлической опоре ограждения с координатами (423125,69; 2201540,52) длиной 10,09м, к точке №3, также расположенной на существующей металлической опоре с координатами (423128,83; 2201536,35) длиной 5,22м, к точке №4 с координатами (423138,63; 2201523,41) длиной 16,23м; по тыльной межевой границе к точке №5 с координатами (423145,26; 2201528,039) длиной 8,18м; по правой межевой границе к точке №6 с координатами (423128,03; 2201554,19) длиной 31,19м; по 

<

адрес> к точке №1 с координатами (423119,72; 2201548,66) длиной 9,98м.

Петрушко Л.Д. и Егоровой С.Д. предлагается выделить участок №2 площадью 266 кв.м, что на 10 кв.м меньше площади земельного участка, приходящегося на их суммарную идеальную долю в границах: по фасадной межевой границе от точки №1 на 

<

адрес> с координатами (423119,72; 2201548,66) к точке №7 с координатами (423113,20; 2201544,32) длиной 7,83м; по левой межевой границе к точке №8 с координатами (423131,28; 2201518,11) длиной 31,84м; по тыльной межевой границе к точке №4 с координатами (423138,63; 22015123,41) длиной 9,06м; далее по границе с участком №1; к точке №3 с координатами (423128,83; 2201536,35) длиной 16,23м; к точке №2 с координатами (423125,69; 2201540,52) длиной 5,22м; к точке №1 координатами (423119,72; 2201548,66) длиной 10,09м.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное ООО СЭ «ЮФОСЭО», суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, и с учетом заявленных требований в указанной части о разделе строений и земельного участка, суд приходит к выводу, что данные выводы могут быть положены в основу заявленных требований. Заключение, выполненное ООО СЭ «ЮФОСЭО» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. 

Полагая в основу настоящего решения названный вариант, суд считает необходимым отметить отсутствие в данном случае нарушения прав всех совладельцев, поскольку по существу закрепляется многолетний сложившийся порядок пользования земельным участком и строениями, при том, что по существу стороны будут продолжать пользоваться той же частью земельного участка, которая находилась в их пользовании и владении до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разделе домовладения и земельного участка, согласно заключению ООО СЭ «ЮФОСЭО».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не подлежащим сносу жилой дом литер «Т» общей площадью 157,70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не подлежащим сносу.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Т» общей площадью 157,70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Произвести раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок между ФИО1 и правопреемниками умершей ФИО9: ФИО2 и ФИО3. 

В собственность ФИО1 выделить:

- жилой дом литер «Т» общей площадью 157,70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок №1 площадью 286 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах: от точки №1 на 

<

адрес> с координатами (423119,72; 2201548,66) к точке №2, расположенной на существующей металлической опоре ограждения с координатами (423125,69; 2201540,52) длиной 10,09м, к точке №3, также расположенной на существующей металлической опоре с координатами (423128,83; 2201536,35) длиной 5,22м, к точке №4 с координатами (423138,63; 2201523,41) длиной 16,23м; по тыльной межевой границе к точке №5 с координатами (423145,26; 2201528,039) длиной 8,18м; по правой межевой границе к точке №6 с координатами (423128,03; 2201554,19) длиной 31,19м; по 

<

адрес> к точке №1 с координатами (423119,72; 2201548,66) длиной 9,98м.

В собственность ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доле каждой, выделить:

- жилой дом литер «В» общей площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок №2 площадью 266 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах: по фасадной межевой границе от точки №1 на 

<

адрес> с координатами (423119,72; 2201548,66) к точке №7 с координатами (423113,20; 2201544,32) длиной 7,83м; по левой межевой границе к точке №8 с координатами (423131,28; 2201518,11) длиной 31,84м; по тыльной межевой границе к точке №4 с координатами (423138,63; 22015123,41) длиной 9,06м; далее по границе с участком №1; к точке №3 с координатами (423128,83; 2201536,35) длиной 16,23м; к точке №2 с координатами (423125,69; 2201540,52) длиной 5,22м; к точке №1 координатами (423119,72; 2201548,66) длиной 10,09м.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Cудья