Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 21 апреля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника в лице адвоката Нижегородского юридического центра Нижегородской коллегии адвокатов - ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), переводчиков Регионального агентства по переводу следственных и судебных материалов ООО «ИНТЕРЛОГИКА» в лице А.С. и А.А., а также с участием потерпевшего и гражданского истца Б.С.А., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата обезличена), уроженца и гражданина (адрес обезличен), военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего тренером боевых искусств, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена), более точная дата органом следствия не установлена, Т.А.А., осужденная за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), познакомилась с потерпевшим Б.С.А., во время общения с которым узнала, что у него имеются денежные средства, в связи с чем, у неё возник преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшего. 

(дата обезличена) около 15 часов Т.А.А. и К.Е.Н., осужденные за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), обе находились в квартире по адресу: (адрес обезличен), где во время распития спиртных напитков Т.А.А., желая незаконно завладеть денежными средствами и имуществом потерпевшего, предложила К.Е.Н. совершить хищение имущества Б.С.А., на что последняя согласилась. Вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Т.А.А. и К.Е.Н., осужденные за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), распределили между собой роли, при этом К.Е.Н., согласно отведенной ей роли, должна была войти в доверие Б.С.А., договориться с ним о встрече, напоить его алкоголем и дождаться, пока тот перестанет владеть окружающей обстановкой. Т.А.А., согласно отведенной ей роли, после того, как потерпевший утратит способность владеть окружающей обстановкой, должна была совершить хищение имущества Б.С.А. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.С.А., из корыстных побуждений, К.Е.Н. в этот же вечер, (дата обезличена), написала потерпевшему сообщение и договорилась с ним о встрече на (дата обезличена).

(дата обезличена) около 19 часов, находясь в квартире по выше указанному адресу, Т.А.А. и К.Е.Н., осужденные за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), сообщили о своих преступных намерениях в отношении потерпевшего Б.С.А. пришедшей в гости к К.Е.Н. несовершеннолетней П.А.А., осужденной за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), которая также высказала свое согласие на совершение преступления в отношении Б.С.А., при этом П.А.А., согласно отведенной ей роли, должна была помочь К.Е.Н. напоить потерпевшего алкоголем и дождаться, пока тот перестанет владеть окружающей обстановкой.

(дата обезличена) примерно в 19 часов 30 минут в квартиру по адресу: (адрес обезличен), приехал друг К.Е.Н. - подсудимый ФИО1, которому Т.А.А. сообщила об их преступных намерениях и предложила вступить с ними в совместный преступный сговор, на что ФИО1 согласился, и вступил в предварительный преступный сговор с Т.А.А., К.Е.Н. и П.А.А., осужденными за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), направленный на хищение имущества Б.С.А., из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды. При этом, согласно отведенной ему роли, ФИО1 должен был на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак (номер обезличен), отвезти на встречу к Б.С.А. Т.А.А., К.Е.Н. и П.А.А., а также оказать им физическую поддержку на случай непредвиденных обстоятельств. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.С.А., К.Е.Н., осужденная за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Т.А.А., П.А.А. и ФИО1, согласно отведенной ей роли, позвонила Б.С.А. и договорилась с ним о встрече на снятой последним квартире по адресу: (адрес обезличен), сказав, что приедет с подругой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.С.А., (дата обезличена) ФИО1, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, на автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак (номер обезличен), отвез К.Е.Н., Т.А.А. и П.А.А. к дому по адресу: (адрес обезличен). По пути следования к указанному адресу Т.А.А., опасаясь, что потерпевший узнает её, решила не ходить к нему, а дожидаться К.Е.Н. и П.А.А. вместе с ФИО1 в автомобиле.

(дата обезличена) около 00 часов 15 минут К.Е.Н. и П.А.А., осужденные за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), встретились с Б.С.А. и поднялись в арендованную им квартиру (номер обезличен), где, действуя умышленно, согласно отведенным ролям, начали распивать спиртные напитки с Б.С.А. с целью доведения последнего до состояния, в котором он бы не мог контролировать ситуацию, однако, потерпевший не опьянел, в связи с чем, П.А.А. и К.Е.Н. предложили Б.С.А. съездить в магазин за спиртными напитками. После чего П.А.А. под предлогом вызова автомобиля «такси» позвонила ФИО1, который вместе с Т.А.А. прибыл к дому по адресу: (адрес обезличен), при этом, находившаяся на переднем пассажирском сиденье Т.А.А., скрывая свою внешность, одела на голову капюшон, чтобы потерпевший Б.С.А. не смог её узнать. 

(дата обезличена) около 1 часа 20 минут Б.С.А., П.А.А., Т.А.А., К.Е.Н. и ФИО1 сели в автомобиль под управлением последнего, на котором около 3 часов 00 минут прибыли в (адрес обезличен), при этом по пути следования приобрели спиртные напитки. После чего, (дата обезличена) примерно в 3 часа 40 минут указанные лица пришли по месту жительства Т.А.А. по адресу: (адрес обезличен), где находилось неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым Т.А.А., К.Е.Н., П.А.А. и ФИО1 вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение имущества потерпевшего Б.С.А., рассказав этому лицу о своих совместных преступных намерениях. При этом неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, должно было оказывать им физическую поддержку.

(дата обезличена) в период времени с 3 часов 40 минут до 7 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Т.А.А., К.Е.Н. и П.А.А., осужденными за данное преступление приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, стали удерживать Б.С.А. за руки и вливать ему в рот алкоголь, добиваясь тем самым, чтобы он уснул. В результате указанных действий Б.С.А. опьянел и уснул, после чего Т.А.А., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также с К.Е.Н. и П.А.А., согласно отведенной ей роли, обыскала потерпевшего, обнаружила и тайно похитила у него мобильный телефон марки «Хонор 10», стоимостью 21 900 рублей, с двумя сим-картами операторов ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», не представляющих материальной ценности, пневматический пистолет серийный номер (номер обезличен), стоимостью 6 200 рублей, с кожаной кобурой РМ 49, стоимостью 1 200 рублей, и денежные средства в сумме 2 500 рублей, а также ключи от автомобиля, не представляющие материальной ценности. Похищенное у потерпевшего имущество и денежные средства Т.А.А. передала ФИО1, а также, обнаружив СМС-сообщение о балансе лицевого счета Б.С.А., на котором находились денежные средства в сумме около 51 000 рублей, сообщила об этом К.Е.Н., П.А.А., ФИО1 и неустановленному следствием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. 

В связи с чем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Т.А.А., К.Е.Н., П.А.А., ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, решили через установленное на телефоне потерпевшего мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевести денежные средства со счета потерпевшего на счет К.Е.Н. С этой целью, действуя в группе лиц по предварительному сговору Т.А.А., К.Е.Н., П.А.А., ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, поочередно попытались разблокировать телефон потерпевшего для ввода пин-кода от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», однако, это им не удалось, поскольку они не смогли подобрать требуемый код. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 разбудил Б.С.А., который обнаружив отсутствие у него мобильного телефона марки «Хонор 10», пневматического пистолета, кобуры, денег в сумме 2 500 рублей и ключей от автомобиля, попросил вернуть ему похищенное, в чем получил отказ, при этом Т.А.А., К.Е.Н., П.А.А., ФИО1, а также неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, потребовали от потерпевшего сообщить им код от телефона и от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Получив отказ от потерпевшего сообщить код от телефона и пин-код от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», Т.А.А., действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также с К.Е.Н. и П.А.А., с целью сообщения им потерпевшим кода от телефона и пин-кода от мобильного приложения и открытого хищения денежных средств Б.С.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесла не менее 1 удара кулаком по лицу потерпевшего, от чего он испытал физическую боль.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, действуя согласованно с К.Е.Н., П.А.А., Т.А.А., а также с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, взял нож и, демонстрируя его, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, стал требовать от Б.С.А. назвать пароль от телефона и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Потерпевший Б.С.А., опасаясь, что в отношении него может быть применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, предложил ФИО1, К.Е.Н., П.А.А., Т.А.А., а также неустановленному следствием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, проехать к нему домой в г. Нижний Новгород за банковской картой, чтобы снять с неё деньги и передать им.

(дата обезличена) в период времени с 7 часов 20 минут до 8 часов 00 минут, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Т.А.А., П.А.А., ФИО1, а также неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выехали в сторону г. Нижнего Новгорода на автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак (номер обезличен), и по пути движения в период времени с 7 часов 20 минут до 10 часов 44 минут, находясь в лесополосе на территории Кстовского района Нижегородской области, поочередно, кроме П.А.А., применяли насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подвергли Б.С.А. избиению, нанеся последнему каждый не менее 1 удара кулаками по лицу, демонстрируя при этом нож, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, требуя сообщить им пароль от мобильного приложения. Испугавшись реализации угроз, потерпевший Б.С.А. сообщил пароль, с помощью которого ими был разблокирован мобильный банк, и (дата обезличена) в период времени с 10 часов 44 минут до 11 часов 12 минут было осуществлено четыре перевода денежных средств на общую сумму 51 800 рублей со счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк России», (номер обезличен), карта (номер обезличен) на счет карты (номер обезличен), открытой на имя К.Е.Н., затем они высадили потерпевшего на остановке общественного транспорта «Лесная» в городе Кстово Нижегородской области и с места преступления скрылись.

В результате открытых умышленных преступных действий Т.А.А., П.А.А., К.Е.Н., ФИО1, а также неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, потерпевшему Б.С.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и правого предплечья, которые вреда здоровью не причинили. Кроме того, потерпевшему Б.С.А. в результате преступления был причинен материальный ущерб на общую сумму 83 600 рублей. Похищенным имуществом и деньгами Т.А.А., П.А.А., К.Е.Н., ФИО1, а также неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1,не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Андропов А.Ю. и потерпевший Б.С.А. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в силу ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, раскаяние в содеянном, публичное принесение своих извинений перед потерпевшим, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего Б.С.А. (том 2 л.д. 159), и не оспаривается им в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 28, 29). 

По месту временной регистрации на территории Кстовского района Нижегородской области участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, из содержания характеристики следует, что жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 30).

По месту жительства главой администрации ФИО1 характеризуется с положительной стороны (том 3 л.д. 31).

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 является профессиональным спортсменом, тренером по боевым искусствам, имеет многократные достижения, грамоты и дипломы, в том числе является многократным чемпионом Республики Таджикистан и России в разных видах боевых искусств, призером международных соревнований (том 3 л.д. 32, 33, 34-46). 

Также судом принимается во внимание ходатайство ИП «С.А.Т.» о снисхождении к ФИО1 при назначении наказания, в котором он гарантирует трудоустройство ФИО1 в должности водителя, а также зарегистрировать последнего по месту своего жительства в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что его исправление без изоляции от общества не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их применение в данном конкретном случае нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить в отношении ФИО1 правила ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим и гражданским истцом Б.С.А. к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Б.С.А. изменил исковые требования в сторону уменьшения, и с учетом частичной компенсации ему подсудимым морального вреда, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, обосновывая их тем, что в результате преступных действий ФИО1 ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после совершенного преступления он долгое время не мог выйти на работу, у него наступила частичная потеря памяти, которая проявляется до настоящего времени. Последствия очень сильно отражаются на его работе, продолжительное время он не мог работать, после угроз подсудимого он боялся выйти на улицу, находился дома, а потому оценивает компенсацию морального вреда в указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Б.С.А. о компенсации морального вреда по существу признал, против взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда не возражал, однако просил разрешить вопрос с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего Б.С.А. в части компенсации морального вреда суд в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая при этом обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности виновных действий, а также индивидуальные особенности потерпевшего Б.С.А. и степень причинения ему нравственных и физических страданий, причиненных действиями подсудимого ФИО1 В то же время суд принимает во внимание, что вреда здоровью потерпевшего Б.С.А. действиями подсудимого причинено не было. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, находя его размер явно завышенным, и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б.С.А. - 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований в части компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время его содержания под стражей с момента пересечения им государственной границы Российской Федерации и передачи его правоохранительным органам Российской Федерации, то есть с (дата обезличена) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ (том 2 л.д. 137).

Гражданский иск потерпевшего Б.С.А. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО1 - 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований в части компенсации морального вреда Б.С.А. отказать за необоснованностью. Зачесть в счет компенсации морального вреда - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, выплаченных подсудимым ФИО1 потерпевшему Б.С.А. в добровольном порядке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада-Приора» черного цвета, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ООО «КГБ-Авто» на основании акта приема-передачи транспортного средства серии АА (номер обезличен) от (дата обезличена) (том 1 л.д. 114, 136-137), - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из настоящего дела уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица (том 2 л.д. 239-240);

- окурок сигареты «Kiss», окурок сигареты «Винстон», банковскую карту «Сбербанк» серого цвета с номером (номер обезличен) платежной системы «МИР», принадлежащую Т.А.А., терминальный чек «Запрос баланса» ПАО «Сбербанк», выданный по карте № (номер обезличен), терминальный чек «Выдача наличных» ПАО «Сбербанк», выданный по карте № (номер обезличен), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области (том 1 л.д. 136-137), - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из настоящего дела уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица (том 2 л.д. 239-240);

- CD диск с детализацией телефонных соединений абонента +(номер обезличен) и детализацией соединений по аппарату с IMEI (номер обезличен), распечатанную информацию с указанного диска на листах А4, хранящиеся в Кстовском городском суде Нижегородской областипри материалах уголовного дела (номер обезличен) (том 1 л.д. 146), - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- заявление в ПАО «Сбербанк» на двух листах, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на двух листах, копию чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки «Honor 10», копию товарного чека на пневматический пистолет ПМ-49 серийный номер (номер обезличен), распечатку телефонных звонков Б.С.А. с номера (номер обезличен) на пяти листах, выписку из ПАО «Сбербанк» по счету (номер обезличен) (карта (номер обезличен)), открытому на имя Б.С.А., на двух листах, хранящиеся в Кстовском городском суде Нижегородской областипри материалах уголовного дела (номер обезличен) (том 1 л.д. 151), - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: