Дело № 2-1999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «05» октября 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

представителя истца: АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) в лице ФАКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) «Хабаровский», - ФИО1, представившей доверенность № ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчика: ФИО2;

третье лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в лице ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Хабаровский» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. 

Просит суд, обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № кв. м. принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в лице ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Хабаровский» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об отмене заочного решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, слушанье дела назначено в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., с участием сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Вместе с тем не отрицала и подтвердила факт перечисления должником суммы в счёт погашения долга в размере 1165955, 88 руб., кроме того пояснила, что в настоящий момент, после вынесения в июле 2017 г. Арбитражным судом Хабаровского края определения об изменении стоимости залогового имущества, взыскателем будут предприняты меры к реализации залогового имущества.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, копии материалов сводного исполнительного производства не представил, как не представил сведений о принятии мер по реализации имущества должника на которое обращено взыскание по решению суда. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по тем основаниям, что сумма обязательств основного кредитора ЗАО «Аквилон» перед Банком, составляет 4930101, 92 руб., на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на имущество должника ЗАО «Аквилон» в общей сумме 7380531, 00 руб., что значительно превышает обязательства должника. Однако судебным приставом-исполнителем и взыскателем не принимаются меры к реализации заложенного имущества, его передаче взыскателю в счёт погашения долга, а приняты меры к уменьшению продажной стоимости залогового имущества, и взысканию указанной суммы долга с него как поручителя и генерального директора ЗАО «Аквилон». Вместе с тем, на сегодняшний момент им погашена задолженность на сумму свыше 1000000, 00 руб., и ежемесячно в настоящее время перечисляется по 100000, 00 руб., а так же удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 100000, 00 руб. ежемесячно до полного погашения суммы долга.

Суд. С учётом мнения представителя истца, ответчика, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии третьего лица, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на имущество должника ЗАО «Аквилон» в общей сумме 7380531, 00 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно, как с поручителей ЗАО «Аквилон», взыскана задолженность по кредитным соглашениям от 07.11.2013г. в размере 4930101,92 руб. (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению указанного решения суда (исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства на л

<

данные изъяты>). 

15.12.2016г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства МО судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Решение суда добровольно не исполнено, задолженность составляет 4026624, 46 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № кв. м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № кв. м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № кв. м.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 235 ГПК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГПК РФ).

Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам должника, путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1000, 00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из вышеизложенного следует, что право на обращение взыскания на имущество должника возникает только в случае отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа или не достаточности этого имущества. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на лицо обратившееся в суд с указанным требованием (судебного пристава-исполнителя или взыскателя), которыми в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Более того, материалами дела подтверждено, что сумма обязательств основного кредитора ЗАО «Аквилон» перед ПАО АКБ «Инвесторгбанк», составляет 4930101, 92 руб., на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на имущество должника ЗАО «Аквилон» в общей сумме 7380531, 00 руб., что значительно превышает обязательства должника., однако судебным приставом-исполнителем и взыскателем не принимаются меры к реализации заложенного имущества, его передаче взыскателю в счёт погашения долга, а приняты меры ко взысканию указанной суммы долга с ФИО2, как поручителя. Вместе с тем, на сегодняшний момент должником ФИО2 погашена задолженность на сумму 1165955, 88 руб., ежемесячно перечисляется по 100000, 00 руб., а так же удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска ходатайство ФИО2, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 100000, 00 руб. ежемесячно до полного погашения суммы долга.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем и взыскателем ПАО АКБ «Инвесторгбанк» не представлено доказательств, подтверждающих, что на заложенное имущество основного должника ЗАО «Аквилон» не может быть обращено взыскание, стоимость залогового имущества основного должника, на которое обращено взыскание, является недостаточной для погашения задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, являются необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в лице ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Хабаровский» к ФИО2, об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, - земельный участок, общей площадью 1000, 00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, путем продажи земельного участка с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в целях исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд.

Судья 

<

данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «05» октября 2017 года

<

данные изъяты>