Дело № 12-61/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Яранск Кировской области «16» июля 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М., 

рассмотрев жалобу Жуйковой Т.Я. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УВМД России по Кировской области 

<

Т.Р.А.> № 

<

...> от 12 июля 2018 года о привлечении Жуйковой Т.Я. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УВМД России по Кировской области 

<

Т.Р.А.> № 

<

...> от 12 июля 2018 года Жуйкова Т.Я. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства указанному в жалобе о чем в материалах дела имеется почтовая расписка. 

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (ЦАФАП ГИБДД) УМВД России по Кировской области извещено, начальник 

<

С.С.В.> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя центра. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

Судом установлено, что старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УВМД России по Кировской области 

<

Т.Р.А.> 12 июля 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фотовидеосъемки зафиксировано, что 09.07.2018 года в 09 час. 44 мин. 37 сек. по адресу: Яранский район, а/д «Вятка», 178 км водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.Тот факт, что ФИО1 является собственником автомашины марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак № 

<

...> заявитель не оспаривает и наличие у заявителя права собственности на автомобиль подтверждается исследованными материалами дела, в том числе карточкой учета транспортных средств (л.д. № 

<

...>). 

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель ФИО1 не представила суду доказательств того, что транспортное средство собственником которого она является в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Оснований не доверять показаниям специального технического средства «КОРДОН-Темп» которым было зафиксировано превышение скорости 09.07.2018 г., у суда рассматривающего жалобу не имеется, поскольку указанный комплекс измерительный «КОРДОН - Темп» прошел необходимые технические поверки, копии свидетельств о поверке прибора представленные органами полиции исследованы судом (л.д. № 

<

...>). 

В связи с чем суд рассматривающий жалобу не находит каких-либо законных оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления и для удовлетворения ее жалобы. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УВМД России по Кировской области 

<

Т.Р.А.> № 

<

...> от 12 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- А.Н. Кренев