Дело №2-1510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Забайлович Т.В., 

при секретаре Эндрусенко М.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2: адвоката Фроловой Т.И., привлеченной к участию в деле судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № от 

<

дата>,

представителя прокурора Октябрьского района г. Саратова: старшего помощника прокурора Прокофьевой Т.Ю., представившей удостоверение №, выданное 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации в Октябрьском районе г. Саратова о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации в Октябрьском районе г. Саратова о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование которых указала, что ФИО1, зарегистрирована и проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит ей на праве собственности. Так же, в указанном доме согласно домовой книги остается зарегистрированным - ФИО2. В настоящее время ответчик в доме не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое место, в результате невыполнения ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета, истец вынуждена нести расходы по коммунальным услугам, в связи с чем, истец как собственники жилого помещения, хочет снять ФИО2 с регистрационного учета из своего дома. Добровольно сняться с регистрационного учета гражданина ФИО2 истец попросить не может, в связи с отсутствием информации о его настоящем месте проживания. Последним, известным местом его проживания является дом истца. Ответчик в доме истца после регистрации не проживал, никаких личных вещей его в доме не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, истец просит суд, прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции ОП №5 в составе УМВД РФ по г.Саратову не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Поскольку в суд поступили сведения о неизвестности места проживания ответчика, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика, адвоката.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат, привлеченный к участию в деле судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ Фролова Т.И. пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель прокурора в своем заключении полагал необходимым удовлетворить иск.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены Свидетель 1, Свидетель 2 . 

Так, свидетель Свидетель 1 пояснила, что никогда не видела ФИО2 в спорном жилом помещении. Свидетель Свидетель 2 пояснила, что видел ФИО2 по адресу: 

<

адрес> начале 2000 годов на совместном мероприятии, куда его пригласили в гости. После 2000 года свидетель никогда не видел ФИО2. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>. 

Как следует из материалов дела, регистрация ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности. 

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи истца, не вселялся в спорное жилое помещение, никогда не проживал в спорном жилом помещении, отсутствуют его вещи в спорном жилом помещении, не пытался вселиться, основанием для проживания ответчика в спорном жилом помещении не являлось соглашение между ним и собственником жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению. Следует прекратить право пользования у ФИО2, 

<

дата> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Прекратить у ФИО2, 

<

дата> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович