Дело № 1-580/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче уголовного дела по подсудности

г. Архангельск 30 октября 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Истомина О.И.,

рассмотрев на стадии подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 291 ч. 3, 327 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 291 ч. 3, 327 ч. 3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Согласно ст. 227 ч. 1 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек").

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. 

Как следует из обвинительного заключения от 30 сентября 2025 г. (т. 2 л.д. 83-117) ФИО1 обвиняется, в том числе в том, что с 00.00 час. 10 марта 2021 г. по 00.00 час. 12 марта 2021 г., имея преступный умысел на дачу взятки в значительном размере в виде денежных средств должностному лицу ФГБОУ СПО «Архангельский морской рыбопромышленный колледж», расположенному по адресу: 

<

...>, за совершение заведомо незаконных для него действий, выраженных в получении диплома о среднем профессиональном образовании, необходимого для осуществления им трудовой деятельности на морских судах, без фактического прохождения обучения, сдачи экзаменов, присутствия в учебном заведении, находясь в г. Мурманске, посредством абонентских соединений с принадлежащего ФИО1 абонентского номера 

<

№> на абонентский 

<

№> обратился к ФИО2 №2 с просьбой о приискании непосредственного исполнителя преступления - лица, обладающего должностными полномочиями в ФГБОУ СПО «Архангельский морской рыбопромышленный колледж», которое за взятку в виде денежных средств совершит незаконные действия в интересах ФИО1, заключающиеся в прохождении фиктивного обучения и получения диплома о среднем профессиональном образовании без фактического присутствия и сдачи экзаменов в учебном учреждении, на что ФИО2 №2 ответил согласием, взяв на себя обязательство в приискании непосредственного исполнителя преступления - должностного лица в учебном учреждении и ведении переговоров с ним, пояснив, что выдача диплома о среднем профессиональном образовании на имя ФИО1 без фактического присутствия и обучения будет стоить 55 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.Тем самым, ФИО1 и ФИО2 №2 договорились, что ФИО2 №2 выступит посредником в передаче взятки и поспособствует в достижении и реализации соглашения между ФИО1 и получателем взятки из числа должностных лиц ФГБОУ СПО «Архангельский морской рыбопромышленный колледж» за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1

Далее с 00.00 час. 10 марта 2021 г. по 00.00 час. 16 марта 2021 г., ФИО1, находясь по адресу: г. Архангельск, ..., попросил свою супругу ФИО2 №1, неосведомленную о его преступной деятельности осуществить перевод 55 000 рублей с расчетного счета 

<

№>, открытого 

<

Дата> в дополнительном офисе 

<

№> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> на ее (ФИО2 №1) имя, на расчетный счет 

<

№>, открытый 

<

Дата> на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

№> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, привязанный к принадлежащему последнему абонентскому номеру +

<

№>, с целью их дальнейшей передачи должностному лицу ФГБОУ СПО «Архангельский морской рыбопромышленный колледж» за оформление и выдачу на имя ФИО1 диплома о среднем профессиональном образовании без фактического прохождения обучения и сдачи соответствующих экзаменов.

Далее, ФИО2 №2 с 00.00 час. 13 марта 2021 г. по 00.00 час. 17 марта 2021 г., находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: ..., офис 544, передал неустановленному в ходе следствия должностному лицу 15 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за незаконную выдачу на имя ФИО1 диплома о среднем профессиональном образовании без фактического прохождения ФИО1 обучения и сдачи квалификационных экзаменов. Оставшимися 40 000 рублей ФИО2 №2 распорядился по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 по передаче неустановленному в ходе следствия должностному лицу через посредника ФИО3 взятки в виде денежных средств в сумме 55 000 рублей, ФИО1 без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, с 00.00 час. 13 марта 2021 г. по 00.00 час. 25 марта 2021 г., в отделении АО «Почты России» по адресу: г. Архангельск, ..., получил диплом о среднем профессиональном образовании на его (ФИО1) имя, а именно: диплом о среднем профессиональном образовании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Архангельский морской рыбопромышленный колледж» № 90 серии СПА 0026701 от 16 июня 2011 г. по квалификации - «Техник-механик», по специальности - «Промышленное рыболовство».

При этом ФИО1 фактически обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Архангельский морской рыбопромышленный колледж», расположенном по адресу: 

<

...> не проходил, каких-либо квалификационных экзаменов не сдавал.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ст. 291 ч. 3 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что наиболее тяжкое преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено на территории г. Мурманска, то есть в месте, на которое распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Мурманска, суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 227, 228 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 291 ч. 3, 327 ч. 3 УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья О.И. Истомина

Копия верна, судья О.И. Истомина