Судья Тыняная М.А. Дело № 22-384/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 02 марта 2020 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего Бульдович О.Н.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ермишиной Н.Н. в защиту интересов ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Томска от 19 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

-27 ноября 2003 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июня 2012 года и 07 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 10 ноября 2004 года на 1 год 10 месяцев 10 дней;

-10 июня 2005 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июня 2012 года, 07 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158,70 УК РФ (с приговором от 27 ноября 2003 года) к 2 годам лишения свободы;

-22 февраля 2006 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 июня 2005 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

-29 мая 2006 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Томска от 06 декабря 2006 года, Октябрьского районного суда от 22 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 февраля 2006 года) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, 19 августа 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2016 года, апелляционного постановления Томского областного суда от 08 декабря 2016 года) неотбытая часть наказания заменена на 1 год 08 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

-29 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 28 сентября 2015 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (с приговором от 29 мая 2006 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-05 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2016 года) п. «б, в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 июля 2015 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

-28 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05 ноября 2015 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ермишиной Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 31 июля 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание или назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпова Ю.А. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 и ст. 316 УПК РФ. Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, требования УПК РФ судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 на учете в диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, признание вины и состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, суд учел, что ФИО1 ранее судим, совершил новое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имелось.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 82.1 УК РФ, выводы суда в этой части мотивированы. Оснований не согласится с ними у суда апелляционной инстанции, нет.

Все обстоятельства, установленные в судебном заседании и влияющие на наказание, в полной мере учтены судом первой инстанции при его назначении.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Бульдович О.Н.