№ 5-57-2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Прямицыно 12 июля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда Курской области Акимова Наталья Сергеевна, 

с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО3, защитника – адвоката Самбурова А.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей ФИО1. - адвоката Кускова С.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 45 мин., на 27 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-гр.Украины» ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и осуществляя движение со стороны г.Курск в сторону г.Курчатов, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть автодороги по нерегулированному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлечённое к административной ответственности – ФИО3, в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 45 мин он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № осуществляя движение со стороны г.Курск в сторону г.Курчатова. Двигался со скоростью примерно 40-50 км/час. На 27 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-гр.Украины» приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел перед пешеходным переходом автомобиль «Газель», который располагался в крайней правой полосе в попутном с ним направлении. Подъехав к пешеходному переходу и поравнявшись с автомобилем «Газель», внезапно для него, из-за автомобиля «Газель» появилась женщина-пешеход, которая перебегала проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения. Остановиться он не успел, и совершил наезд на пешехода, «зацепив» женщину правым зеркалом заднего вида. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшей моральный и материальный ущерб, принес извинения. 

Защитник ФИО3 – адвокат Самбуров А.Н. в судебном заседании разделил позицию своего подзащитного, просил назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку ФИО3, проживая в 

<

адрес>, имеет постоянное место работы находящееся в нескольких десятках километров от места жительства - 

<

адрес>, в виду чего имеется острая необходимость не утратить право на управление транспортными средствами. Кроме того, потребность управления транспортными средствами вызвана необходимостью лечения его жены – ФИО2, которая с июня 2019 года имеет серьезное заболевание, связанное с ограничением в движении. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель потерпевшей ФИО1- адвокат Кусков С.В., в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ его доверительнице - ФИО1, были причинены телесные повреждения головы и туловища, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Ее доверитель ФИО1 каких-либо претензий материального и морального характера к лицу, совершившему наезд – ФИО3, не имеет, поскольку он принес свои извинения, навещал ее в больнице, оказывал материальную помощь, выплатил в счет возмещения компенсации морального вреда 250000 рублей. Просила ФИО3 строго не наказывать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, признавая их допустимыми доказательствами:

протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 поступило сообщение ЕДДС о том, что в 09час 45мин, около магазина «Фазенда» 

<

адрес>, произошел наезд на пешехода;

рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о полученной информации о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ЗЧМТ;

рапорт ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 45 мин водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 27 км. автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-гр.Украины» допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулированному пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства;

заключение судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 были обнаружены телесные повреждения:

головы - рана левой теменной области, ушибленная, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и 

туловища - закрытый перелом средней трети левой ключицы с небольшим смещением, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

письменные объяснения потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО1,

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в основу постановления кладет фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и виновности ФИО3 

омобиля п в его совершении.

Исходя из изложенного, в действиях ФИО3 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и в судебном заседании установлена его вина. При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе его имущественное и семейное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и компенсации причиненного происшествием морального вреда, положительную характеристику с места работы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО3, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский облсуд через Октябрьский районный суд Курской в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/