Судья Иноземцева Э.В. Дело №7-46/2025

№ 5-3/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 11 апреля 2025 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Кальмухамбетовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО10 - Бадма-Халгаева ФИО11 на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник ФИО1 – Бадма-Халгаев Д.В. просит изменить постановление в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа, в обоснование указав, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, транспортное средство ей необходимо, так как ее трудовая деятельность неразрывно связана с управлением транспортного средства, имеет постоянный разъездной характер работы. Кроме того, ФИО1 неоднократно предлагала возместить вред здоровью и моральный вред, однако потерпевшая просила сумму для ФИО1 неподъемную.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Бадма-Халгаев Д.В. доводы жалобы поддержали, пояснили, что наезд ФИО1 на пешехода не отрицает, но не на пешеходном переходе. Предложения об оказании помощи были сделаны. Вину признали

Потерпевшая ФИО2, ее адвокат Еремушкин С.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили решение оставить в силе, поскольку вред не возмещен, наезд совершен на пешехода на пешеходном переходе, о ее здоровье не интересовалась ФИО1, кроме смс, действенных мер предпринято не было, направленная сумма денежных средств ей не принята, так как ее назначение отсутствует, и направлена после вынесения судебного решения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО3 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 августа 2024 года в 09 ч. 45 мин, на перекрестке 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог водитель ФИО1, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН «ТИГУАН», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, и бригадой ТЦМК с диагнозом: «Закрытый перелом 4-го пальца левой кисти», доставлена в ГКБ №2, где была осмотрена и отпущена на амбулаторное лечение.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани протокола об административном правонарушении от 07 октября 2024 года, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки ФИО1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования № от 03 сентября 2024 года; схемой происшествия от 03 сентября 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 16 августа 2024 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 16 августа 2024 года водителя ФИО1; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16 августа 2024 года; рапортами сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, письменными объяснениями ФИО1 от 16 августа 2024 года, письменными объяснениями ФИО2 от 16 августа 2024 года, заключением эксперта № от 21 августа 2024 года; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ввиду нарушения пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, а также показаниями свидетеля ФИО4, являющейся очевидцем происшествия, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда исходил из данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

В постановлении судьи приведены подробные мотивы, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При применении меры наказания судьей районного суда учтен характер совершенного деяния, связанный с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, является минимальным сроком, предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего. 

Утверждения заявителя о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

При назначении административного наказания судьей районного суда в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы заявителя о сохранении за ФИО1 права управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности, а также в семейных нуждах, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы судьи относительно назначенного административного наказания не влияет. 

Тот факт, что должностные обязанности ФИО1 связаны с разъездным характером, а также необходимостью развозить детей в образовательные учреждения, в том числе на дополнительные занятия, не является обстоятельством, препятствующим назначению наказания в виде лишения специального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что трудовая деятельность ФИО1 связана исключительно с управлением транспортным средством и утрата управления транспортным средством, повлечет для нее увольнение, либо невозможность осуществления другой работы, приносящей доход для неё утрачена.

Принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Доводы жалобы о необходимости учета действий ФИО1 в части компенсации потерпевшей морального вреда, основанием к изменению постановления судьи также не является. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО13 - Бадма-Халгаева ФИО14 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева