50RS0033-01-2023-006529-32

№2а-5348/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Олимпия +» к начальнику отдела –старшему судебному приставу по Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия +» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к начальнику отдела –старшему судебному приставу по Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 20.07.2021 об окончании исполнительного производства № 45785/21/50029-ИП и судебного приказа № 2-14/2017, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № 2-14/2017 в отношении ФИО2 ФИО9 либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу № 2-14/2017, обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП осуществить проверку по исполнительному производству № 45785/21/50029-ИП целях установления местонахождения судебного приказа № 2-14/2017 в отношении ФИО2 в материалах исполнительного производства, и направить постановление от 20.07.2021г. об исполнительного производства № 45785/21/50029-ИП и оригинал судебного приказа № 2-14/2017 в адрес взыскателя; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП в установления факта утраты судебного приказа № 2-14/2017 - обратиться в суд с заявлением дубликата исполнительного документа.

Мотивирует свои требования тем, что в производстве Орехово-Зуевского РОСП находилось исполнительное производство № 45785/21/50029-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-14/2017 о взыскании в пользу ООО «Олимпия+» с ФИО2 ФИО10 денежных средств. Согласно официального сайта ФССП России 20.07.2021 исполнительное производство № 45785/21/50029-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ФИО1. В нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства № 45785/21/50029-ИП и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не были направлены. 10.11.2021 взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба на имя начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа. Указанная жалобы была получена Орехово-Зуевским РОСП, но оставлена без ответа. 19.01.2022, 24.08.2022 взыскателем в порядке подчиненности были направлены жалобы в ГУФССП России по Московской области на бездействие должностных лиц. Жалобы были получены ГУФССП России по Московской области, но осталась без ответа. Не принятие мер для установления мер для установления местонахождения судебного приказа 2-14/2017 лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Не установление факта делает невозможным обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3.

В судебное заседание административный истец ООО «Олимпия +» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики врио начальника отдела старший судебный-пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО11 - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 45785/21/50029-ИП окончено 20.07.2021 на основании п. 3 ч 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.11.2023 врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 45785/21/50029-ИП, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство было зарегистрировано с номером 631885/23/50029-ИП.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного производства было отменено 28.11.2023, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Олимпия +» к начальнику отдела –старшему судебному приставу по Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 20.07.2021 об окончании исполнительного производства № 45785/21/50029-ИП и судебного приказа № 2-14/2017, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № 2-14/2017 в отношении ФИО2 ФИО12 либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу № 2-14/2017, обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП осуществить проверку по исполнительному производству № 45785/21/50029-ИП целях установления местонахождения судебного приказа № 2-14/2017 в отношении ФИО2 ФИО13 в материалах исполнительного производства, и направить постановление от 20.07.2021г. об исполнительного производства № 45785/21/50029-ИП и оригинал судебного приказа № 2-14/2017 в адрес взыскателя; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП в установления факта утраты судебного приказа № 2-14/2017 - обратиться в суд с заявлением дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.